La democrazia occidentale moderna è spesso definita pluralistica perché si posiziona come una diversità di interessi pubblici: sociali, economici, religiosi, culturali, territoriali, di gruppo e così via. La stessa diversità si colloca a livello delle forme di espressione di questi interessi: associazioni e associazioni, partiti politici, movimenti sociali, ecc. Questo articolo considererà quali tipi di democrazia esistono, come differiscono.
Origini
La cosiddetta democrazia pluralista moderna nei paesi occidentali è nata dal sistema politico liberale. Eredita tutti i suoi principi fondamentali. Questa è la separazione dei poteri, il costituzionalismo e simili. Dai liberali provenivano anche valori come i diritti umani, la libertà individuale e così via. Questo è tipico di tutti i rami dell'ideologia democratica. Tuttavia, nonostante la fondamentale comunanza, la democrazia pluralistica daliberal è molto diverso, perché è costruito in modo completamente diverso. E la differenza principale è nel materiale per la costruzione.
La democrazia pluralistica è costruita su varie idee, concetti, forme che sono in sintesi nella loro organizzazione. Occupa un divario tra il modello liberale (individualistico) e quello collettivista di costruire relazioni sociali. Quest'ultimo è più caratteristico del sistema democratico, e questo non è abbastanza accettabile per l'ideologia del pluralismo.
Idee di pluralismo
Si presume che la teoria della democrazia pluralistica sia che la democrazia non dovrebbe essere guidata dal popolo, non da un individuo, ma da un gruppo che perseguirà gli obiettivi principali. Questa unità sociale dovrebbe incoraggiare la diversità, in modo che i cittadini si uniscano, esprimano apertamente i propri interessi, trovino compromessi e si sforzino per l'equilibrio, che dovrebbe essere espresso nelle decisioni politiche. Cioè, ai pluralisti non interessa quali tipi di democrazia esistono, come differiscono, quali idee predicano. La chiave è compromesso ed equilibrio.
I rappresentanti più importanti di questo concetto sono R. Dahl, D. Truman, G. Lasky. La concezione pluralistica ha dato il ruolo principale al gruppo perché l'individuo, secondo esso, è un'astrazione senza vita, e solo in una comunità (professionale, familiare, religiosa, etnica, demografica, regionale, ecc., oltre che nelle relazionitra tutte le associazioni) si può formare una personalità con interessi definiti, orientamenti di valore, motivazioni nell'attività politica.
Condivisione del potere
In questa comprensione, la democrazia non è la regola di una maggioranza stabile, cioè del popolo. La maggioranza è mutevole, perché è fatta di tanti compromessi tra individui, gruppi, associazioni differenti. Nessuna delle comunità può monopolizzare il potere, né prendere decisioni senza il supporto di altri soggetti pubblici.
Se ciò accade, gli insoddisfatti si uniranno e bloccheranno quelle decisioni che non riflettono gli interessi pubblici e personali, ovvero serviranno da contrappeso sociale che frena la monopolizzazione del potere. Pertanto, la democrazia in questo caso si pone come una forma di governo in cui diversi gruppi sociali hanno l'opportunità di esprimere i propri interessi liberamente e in una lotta competitiva per trovare soluzioni di compromesso che riflettano questo equilibrio.
Caratteristiche principali
In primo luogo, una democrazia pluralistica è caratterizzata dalla presenza di un gruppo di interessi particolari (interessati), che è l'elemento più importante e centrale di un tale sistema politico. Il risultato delle relazioni conflittuali delle diverse comunità è una volontà comune, nata attraverso i compromessi. L'equilibrio e la rivalità degli interessi collettivi è la base sociale della democrazia, che si rivela nella dinamica del potere. Equilibri e controlli sono diffusi non solo nell'ambito delle istituzioni, come è consuetudine tra i liberali, ma anche nell'ambito sociale, dove sirappresentano i gruppi rivali.
Il generatore della politica in una democrazia pluralistica è il ragionevole egoismo degli individui e delle loro associazioni. Lo stato non fa la guardia, come preferiscono i liberali. È responsabile del normale funzionamento del sistema sociale in ciascuno dei suoi settori, sostiene la giustizia sociale e la protezione dei diritti umani. Il potere dovrebbe essere disperso tra le diverse istituzioni politiche. La società deve acquisire consenso nel sistema dei valori tradizionali, cioè riconoscere e rispettare il processo politico e le basi del sistema esistente nello stato. I gruppi di base devono essere organizzati democraticamente e questa è una condizione per un'adeguata rappresentanza.
Contro
Il concetto di democrazia pluralistica è riconosciuto e applicato in molti paesi sviluppati, ma ci sono molti critici che ne evidenziano le carenze piuttosto grandi. Ce ne sono molti, e quindi verranno selezionati solo i più significativi. Ad esempio, le associazioni sono tutt' altro che una piccola parte della società, anche se si tiene conto dei gruppi di interesse. Meno di un terzo dell'intera popolazione adulta partecipa effettivamente alle decisioni politiche e alla loro attuazione. E questo è solo nei paesi altamente sviluppati. Il resto lo è molto meno. E questa è un'omissione molto importante di questa teoria.
Ma il difetto più grande sta altrove. Sempre e in tutti i paesi, i gruppi differiscono in modo significativo l'uno dall' altro in termini di livello di influenza. Alcuni hanno risorse potenti: conoscenza, denaro, autorità, accesso ai media e molto altro. Altroi gruppi sono praticamente privi di qualsiasi leva. Questi sono i pensionati, i disabili, le persone scarsamente istruite, i lavoratori salariati poco qualificati e simili. Tale disuguaglianza sociale non consente a tutti di articolare i propri interessi allo stesso modo.
Re altà
Tuttavia, le obiezioni di cui sopra non vengono prese in considerazione. In pratica, l'esistenza politica dei paesi moderni ad alto livello di sviluppo è costruita proprio secondo questo tipo, e ad ogni angolo si possono vedere esempi di democrazia pluralistica. Come scherzano su cose serie in un programma satirico tedesco: privatizzazioni, tagli alle tasse e distruzione dello stato sociale: sono valori tradizionali.
Un gruppo forte privatizza la proprietà statale, riduce anche le tasse su di essa (questo denaro non sarà ricevuto dai gruppi deboli: pensionati, medici, insegnanti, esercito). La disuguaglianza continuerà ad ampliare il divario tra il popolo e l'élite e lo stato cesserà di essere sociale. Proteggere la proprietà invece di proteggere i diritti umani è davvero il valore fondamentale della società occidentale.
In Russia
In Russia oggi, uno stato democratico basato su principi pluralistici è posizionato allo stesso modo. Si predica la libertà individuale. Tuttavia, la monopolizzazione del potere (qui il termine usurpazione è più vicino) da parte dei singoli gruppi è quasi totale.
Le menti migliori continuano a sperare che il paese un giorno darà alla sua popolazione pari opportunità nella vita, appianerà i conflitti sociali e le persone avrannoreali opportunità per tutelare i propri interessi e per partecipare al processo politico.
Altri concetti
Il popolo come soggetto di potere ha una composizione di gruppo molto complessa, quindi il modello del pluralismo non può riflettere tutti gli aspetti e li integra con una serie di altri concetti. Le teorie dedicate al processo stesso di esercizio del potere possono essere suddivise in categorie: rappresentativa (rappresentativa) e partecipazione politica (partecipativa). Questi sono due diversi concetti di democrazia.
Ognuno di essi definisce in modo diverso i confini dell'attività statale, necessari per garantire le libertà ei diritti umani. Questo problema è stato analizzato in dettaglio da T. Hobbes quando ha sviluppato il concetto contrattuale di stato. Riconosceva che la sovranità doveva appartenere ai cittadini, ma questi la delegavano agli eletti. Solo uno stato sociale può proteggere i suoi cittadini. Tuttavia, i gruppi forti non sono interessati a sostenere i deboli.
Altre teorie
I liberali vedono la democrazia non come un ordine che consente ai cittadini di partecipare alla vita politica, ma come un meccanismo che li protegge dalle azioni illegali e dall'arbitrarietà delle autorità. I radicali vedono questo regime come uguaglianza sociale, sovranità non dell'individuo, ma del popolo. Ignorano la separazione dei poteri e preferiscono la democrazia diretta alla democrazia rappresentativa.
Il sociologo S. Eisenstadt ha scritto che le principali differenze nel discorso politico del nostro tempo sono concetti pluralistici e integralisti (totalitari). Il pluralistico vede l'individuo come potenzialecittadino responsabile e presume di essere attivamente coinvolto nelle aree istituzionali, sebbene ciò non corrisponda esattamente al reale stato delle cose.
Marxismo
I concetti totalitari, comprese le loro interpretazioni democratiche totalitarie, negano la formazione della cittadinanza attraverso processi aperti. Tuttavia, il concetto totalitario ha molto in comune con il concetto pluralistico. In primo luogo, questa è una comprensione ideologica della struttura della comunità mondiale, dove il collettivismo prevale su altre forme di organizzazione sociale. L'essenza del concetto di K. Marx è che contiene la fede nella possibilità di trasformare il mondo attraverso un'azione politica di natura totale.
Un tale regime è ancora chiamato marxista, socialista, popolare. Ciò include moltissimi e molto diversi modelli di democrazia che sono nati dalle tradizioni del marxismo. Questa è una società di uguaglianza, che è costruita sulla proprietà socializzata. C'è anche la democrazia politica, simile a prima vista, ma che dovrebbe essere distinta dalla democrazia marxista, poiché è solo una facciata di uguaglianza, seguita da privilegi e inganno.
Democrazia socialista
L'aspetto sociale è espresso più chiaramente nella teoria socialista. Questo tipo di democrazia deriva dalla volontà omogenea dell'egemone - la classe operaia, poiché è la parte più progressista, organizzata e unita della società. La prima tappa della costruzione della democrazia socialista è la dittatura del proletariato, che si sta gradualmente estinguendo, poiché la societàacquista omogeneità, gli interessi delle diverse classi, gruppi e strati si fondono e diventano l'unica volontà del popolo.
Il potere del popolo è esercitato attraverso i consigli, dove sono rappresentati i lavoratori e i contadini. I Soviet hanno un potere completo sulla vita sociale, politica ed economica del paese e sono obbligati a realizzare la volontà del popolo, che si esprime nelle assemblee popolari e nelle istruzioni degli elettori. La proprietà privata è negata, l'autonomia individuale non esiste. ("Non puoi vivere in una società ed essere libero dalla società…") Poiché l'opposizione non può esistere sotto la democrazia socialista (semplicemente non ci sarà un posto per essa), questo sistema è caratterizzato da un sistema a partito unico.
Democrazia Liberale
Questo modello si basa su altri concetti ideologici. L'essenza della democrazia liberale è che riconosce la priorità degli interessi dell'individuo separandoli completamente dagli interessi dello stato. I liberali crescono come funghi nelle vaste distese dei rapporti di mercato, sono favorevoli alla rimozione delle componenti ideologiche e politiche dalla vita quotidiana e alla formazione di uno stato nazione.
Le persone nella teoria liberale sono oggetto di relazioni sociali e si identificano con i proprietari, e la fonte del potere è certamente una persona separata, i cui diritti sono posti al di sopra delle leggi dello Stato. Sono sanciti dalla costituzione, protetti dal tribunale, che non dipende nemmeno dallo stato (i liberali hanno solo la legge precedente). libertà per loronon è partecipazione alla politica, ma vita senza costrizioni e restrizioni, senza ingerenze dello Stato, dove i garanti sono le istituzioni pubbliche. Di conseguenza, il meccanismo statale non è efficiente, non c'è giustizia sociale.
