Paul Feyerabend: idee chiave

2024 Autore: Henry Conors | [email protected]. Ultima modifica: 2024-02-12 09:08

Il 20° secolo ha portato molte delusioni all'umanità: la vita umana si è svalutata, gli ideali di libertà, uguaglianza e fraternità, per i quali prima avevano combattuto così ardentemente, hanno perso la loro attrattiva. I concetti di bene e di male hanno acquisito un nuovo colore e persino una valutazione. Tutto ciò di cui le persone erano sicure divenne relativo. Anche un concetto così assolutamente stabile come "conoscenza" è stato duramente criticato e messo in discussione. Dal momento in cui la filosofia ha cominciato a intervenire attivamente nella scienza, nella vita degli scienziati sono arrivati tempi difficili. L'anarchismo metodologico di Paul Feyerabend ha giocato un ruolo importante in questo. Il nostro articolo parlerà delle sue opinioni filosofiche.

Provocatore della comunità scientifica

Paul Karl Feyerabend nel mondo filosofico tradizionale era un vero diavolo. Non solo, ha messo in discussione tutte le norme e le regole generalmente accettate della conoscenza scientifica. Scosse notevolmente l'autorità della scienza nel suo insieme. Prima della sua comparsa, la scienza era il baluardo della conoscenza assoluta. Almeno questo valeva per quelle scoperte che erano già state dimostrate. Come si può mettere in discussione l'esperienza empirica? Feyerabend ha mostratoche è abbastanza reale. Non ha evitato l'oltraggio a titolo definitivo. Gli piaceva, a volte, sbagliare l'affermazione di Marx o Mao Zedong, riferirsi alle conquiste degli sciamani dell'America Latina e al successo della loro magia, dimostrava seriamente la necessità di non passare per il potere dei sensitivi. Molti filosofi dell'epoca lo percepivano semplicemente come un bullo o un pagliaccio. Tuttavia, le sue teorie si sono rivelate alcune delle più interessanti conquiste del pensiero umano del ventesimo secolo.

Mamma anarchia

Uno dei lavori più famosi scritti da Paul Feyerabend è Contro la coercizione metodologica. In esso, dimostra in modo convincente che la stragrande maggioranza delle scoperte scientifiche non è avvenuta con l'uso di concetti generalmente accettati, ma proprio a causa della loro negazione. Il filosofo esortava a guardare alla scienza con occhio lucido, non offuscato dalle vecchie regole. Spesso pensiamo che ciò che è familiare sia vero. In effetti, si scopre che presupposti completamente diversi portano alla verità. Pertanto, Paul Feyerabend ha proclamato il principio "tutto è possibile". Controlla, ma non fidarti: questo è il messaggio principale della sua filosofia. A prima vista, non c'è niente di straordinario in questo. Ma il filosofo decise di mettere alla prova anche quelle teorie che da tempo sono diventate pilastri nel loro campo. Ciò provocò immediatamente un acuto rifiuto nel mondo scientifico classico. Ha anche criticato il principio del pensiero e della ricerca della verità, che i ricercatori hanno seguito per secoli.

Modo di pensiero alternativo

Cosa suggerisce invece Paul Feyerabend? Contro il modo di costruireconclusioni da osservazioni già esistenti e verità provate, chiede l'uso di ipotesi incompatibili, a prima vista, assurde. Tale incompatibilità contribuisce all'ampliamento degli orizzonti scientifici. Di conseguenza, lo scienziato sarà in grado di valutare meglio ciascuno di essi. Il filosofo consiglia anche di non disdegnare di ricorrere a teorie a lungo dimenticate, come se seguisse il detto che tutto il nuovo è vecchio ben dimenticato. Feyerabend lo spiega molto semplicemente: nessuna teoria può essere completamente assicurata contro la possibilità di confutarla con qualsiasi affermazione. Prima o poi ci sarà un fatto che lo metterà in dubbio. Inoltre, il fattore puramente umano non deve essere scartato, perché i fatti sono già selezionati dagli scienziati in base alle preferenze personali, per il solo desiderio di provare la loro tesi.

Paul Feyerabend: filosofia della scienza

Un altro importante requisito del filosofo alla conoscenza scientifica era la presenza di molte teorie concorrenti, cioè la proliferazione. Interagendo tra loro, miglioreranno costantemente. Con il predominio di una teoria, rischia di ossificarsi e di trasformarsi in una specie di mito. Feyerabend era un ardente oppositore dell'idea di un tale sviluppo della scienza, quando le nuove teorie seguono logicamente da quelle vecchie. Riteneva che, al contrario, ogni ipotesi successiva annullasse l'azione della precedente, la contraddisse attivamente. In questo vide la dinamica dello sviluppo del pensiero umano e il futuro dell'umanità.

Club di intenditori

Alcune delle affermazioni di Feyerabend possono essere interpretate come una negazione della fattibilità della scienza in generale. Ma non èproprio così. Ci dice semplicemente che non dovremmo fare affidamento sull'infallibilità della scienza. Ad esempio, a differenza del suo contemporaneo Popper, che ha offerto allo scienziato di confutare le proprie teorie, Paul Feyerabend ha insistito sul fatto che è necessario fornire alle tue ipotesi diverse spiegazioni contemporaneamente. Preferibilmente costruito su terreni diversi. Solo così, secondo lui, si può evitare la cieca certezza di avere ragione. È un po' come suonare "Cosa? In cui si? Quando?", In cui gli esperti elaborano diverse risposte ipotetiche per ogni evenienza, scegliendo sperimentalmente la migliore.

Domande rimaste senza risposta

Uno dei libri più scandalosi che Paul Feyerabend ha scritto è Contro il metodo. L'idea per la sua creazione fu data al filosofo dal suo amico Imre Lakatos. Il significato del lavoro era che ogni ipotesi formulata in questo libro da Feyerabend, Lakatos sarebbe stata soggetta alle critiche più severe e avrebbe creato la propria - confutando. La costruzione sotto forma di una sorta di duello intellettuale era proprio nello spirito del fondatore dell'anarchismo metodologico. La morte di Lakatos nel 1974 ha impedito l'attuazione di questa idea. Tuttavia, Feyerabend ha comunque pubblicato il libro, anche se in uno stato così debole. Più tardi, il filosofo scrisse che attaccando la posizione razionalista in quest'opera, voleva chiamare Imre in loro difesa.

Paul Feyerabend. "La scienza in una società libera"

Forse questo lavoro del filosofo ha prodotto di piùuno scandalo più grande di Contro il metodo. In esso, Feyerabend appare come un schietto antiscienziato. Distrugge in mille pezzi tutto ciò in cui molte generazioni di scienziati credevano come il Santo Graal. Oltre a tutto, nella prefazione a questo libro provocatorio, il filosofo ammette di aver semplicemente inventato tutto questo. "Devi vivere di qualcosa", dice confidenzialmente. Qui Feyerabend ha creato l'intera teoria per scioccare il pubblico il più possibile. E suscitare così il suo vivo interesse, che non può non intaccare le vendite del libro. Pochi scienziati seri possono onestamente ammettere che tutta la sua ricerca è inverosimile. Anche se spesso questo è esattamente ciò che accade nella re altà. D' altra parte, forse questa è un' altra provocazione?

Pisello giullare o giusto?

Cosa voleva ottenere Paul Feyerabend con le sue teorie? La direzione del pensiero filosofico nel XX secolo è molto difficile da descrivere in un termine. Vari “ismi” sono fioriti non solo nell'arte, ma anche nella scienza, e l'oltraggio come modo di esprimersi e posizionarsi al mondo è diventato uno dei più efficaci. Provocando indignazione e irritazione nelle persone con le sue ipotesi provocatorie, Feyerabend voleva provocarle per confutarle. Non sei d'accordo? Pensi che il mio approccio sia sbagliato? Persuadimi! Porta la tua prova! Sembra incoraggiare l'umanità a non fidarsi ciecamente di verità note da tempo, ma a trovare le risposte da sola. Forse se la scienza in una società libera vedesse la luce nella sua forma originale, moltile domande sul lavoro di Feyerabend scomparirebbero da sole.

Paul Feyerabend era un antiscienziato o ha creato un nuovo concetto di conoscenza? Leggendo il suo lavoro, è difficile rispondere a questa domanda. Nonostante abbia formulato le sue idee in modo molto chiaro, anche netto, si ha l'impressione che tutto ciò sia solo un mucchio di affermazioni provocatorie. Forse il merito principale del filosofo è stato l'indicazione dell'infallibilità della scienza e la necessità di cercare modi alternativi di conoscere il mondo. In ogni caso, vale sicuramente la pena conoscere il lavoro di questa personalità molto interessante.