In Russia, dopo una pausa di otto anni, nel 2012 sono riprese legislativamente le elezioni dirette dei capi di regione. Per escludere una determinata categoria di candidati è stato introdotto un filtro comunale. Ciò significa che ciascuno dei richiedenti deve raccogliere un numero predeterminato di firme a conferma del sostegno delle amministrazioni locali per essere ammesso alla procedura. Questo stato di cose ha causato accese discussioni, controversie e battaglie verbali tra i politici, molti dei quali considerano l'introduzione di questa disposizione un tentativo di limitare le possibilità di degni contendenti alle elezioni e di erigere una barriera tra loro ei loro elettori.
Storia delle elezioni governative russe
Il nostro stato ha ricevuto lo status di stato indipendente dal dicembre 1991, da quel momento storico trasformandosi in uno stato separato con un proprio ordinamento legislativo. Da allora, da più di dieci anni, la procedura per l'elezione dei capi di regione si è svolta attraverso il voto popolare. Ciò è continuato fino al periodo, che è stato lanciato nel 2004. Quindi l'ordine esistente è stato drasticamentecambiato. Da allora, per otto anni, i governatori non sono stati eletti, ma nominati. I candidati a questa posizione sono stati nominati dall'Assemblea legislativa dei soggetti. Tuttavia, solo il Presidente della Federazione Russa aveva il diritto di effettuare l'approvazione finale e la nomina.
Ritorno alle elezioni
Insoddisfatto di tali sconvolgimenti nella sfera politica si è rivelato sufficiente. Molti partiti e tendenze, nonché figure di spicco, hanno considerato questa una grave violazione della Costituzione della Federazione Russa. Ma nonostante le proteste, la procedura era valida fino al 2012. Poi Dmitry Medvedev, il cui mandato di presidenza stava volgendo al termine, ha contribuito a ripristinare l'ordine esistente, ma con alcune aggiunte. Ha sostenuto la proposta di D. Azarov, sindaco di Samara, di introdurre un filtro municipale, spiegandolo con una ragionevole volontà di identificare il livello dei candidati anche prima dell'inizio della procedura elettorale per i capi di regione.
L'essenza della selezione dei candidati
Insoddisfatti e politici che criticano l'innovazione, ancora una volta si è rivelata sufficiente. Come hanno motivato le loro proteste? Dal loro punto di vista, l'introduzione e l'esistenza di un filtro comunale nella scelta di un governatore è una sorta di astuzia e di gioco politico. Il numero richiesto di firme notarili con il supporto di deputati, la maggior parte delle quali dipende dalla volontà delle autorità o sono nominate direttamente dal partito Russia Unita, a loro avviso, non riflette in alcun modo l'umore e l'opinione della gentemaggioranza.
È improbabile che la Russia Unita contribuisca al successo dei candidati, rappresentanti di altri partiti politici. E questo rende la procedura elettorale un gioco da ragazzi, il cui risultato, ovviamente, può essere previsto in anticipo. La percentuale di voti richiesta per la nomina è già abbastanza alta (dal 5 al 10%). Inoltre, le firme vengono raccolte in almeno tre quarti dei comuni, che, ancora una volta, sono controllati da rappresentanti del partito Russia Unita.
L'effetto della legge nella pratica dopo il 2012
Il metodo di ripulire le liste dei candidati da persone indesiderabili e inadatte alle cariche di capi di regione per inadeguatezza o incoerenza politica, come si supponeva, si è trasformato per molti in una burocrazia senza fine, senza scopo, insormontabile. Come è stata attuata la legge sui filtri municipali dalla sua adozione?
È stato necessario presentare 110 firme di altrettanti consigli comunali per essere considerati candidati alla carica di sindaco di Mosca. Per la persona che incombe in un determinato momento in questo post, un compito del genere non potrebbe sembrare troppo difficile. Del resto, per attuare quanto prescritto dalla legge, il sindaco deve solo dare le opportune istruzioni. È anche in grado di fornire facilmente altre condizioni per la sua vittoria tra concorrenti non pericolosi. Altri candidati non sono riusciti a superare il filtro comunale. Le uniche eccezioni erano i rappresentanti dei principali partiti politici. Aper esempio, il Partito Comunista.
Esperienza internazionale
A rafforzamento della loro posizione su questo tema, i fautori della disposizione hanno presentato esempi tratti dall'esperienza internazionale. Il filtro municipale sulle elezioni esiste in molti paesi. La Francia può servire come esempio importante in questa materia dai paesi civilizzati sviluppati dell'Europa. Tuttavia, in questo stato, il funzionamento delle leggi non è così crudele e intransigente nei confronti dei candidati.
Qual è la differenza? Lì, qualsiasi figura municipale specifica ha il diritto di firmare non per uno, come in Russia, ma per un numero arbitrariamente elevato di richiedenti. Inoltre, la questione è decisa solo dalla volontà delle persone, ma tutti hanno una possibilità. Di conseguenza, dalla lista proposta vengono esclusi solo i candidati del tutto inadatti. Nel nostro paese, una determinata persona non solo ha diritto di voto nella nomina di un solo richiedente, ma anche un solo deputato del consiglio comunale competente può firmare per il richiedente.
Appello alla Corte Costituzionale
Le obiezioni dell'opposizione tra i partiti alla Duma e la passione per il filtro comunale si sono rivelate così gravi che la Corte Costituzionale ha preso la decisione su questo tema. L'iniziativa in tal senso è venuta dal Partito Comunista della Federazione Russa, così come dal partito Russia Giusta. Hanno chiesto di verificare questa disposizione per identificare possibili incongruenze con la Costituzione della Federazione Russa.
Oltre alla necessità che i potenziali candidati siano riconosciuti come candidati alle cariche di capi di regione, avvalersi del sostegno di un determinatopercentuale di deputati e comuni, l'opposizione era preoccupata anche per altre questioni. Ad esempio, il diritto alle consultazioni del presidente con candidati auto-nominati e partiti politici che propongono i loro rappresentanti a queste posizioni. Tale richiesta alla Corte Costituzionale è stata considerata dagli autori della richiesta come una grave ingerenza nelle relazioni interne di alcuni soggetti e negli affari privati di persone tra i contendenti.
Decisione COP
La Corte Costituzionale ha ritenuto inadeguate queste doglianze, e le norme stabilite sono pienamente coerenti con la legge fondamentale dello Stato, ovvero ha confermato la legittimità del filtro comunale nell'elezione del capo del suddito Federazione Russa. Come affermato, tale decisione è stata presa al fine di mantenere la stabilità politica. Questa opinione è stata espressa dal politologo A. Kynev in un'intervista con i rappresentanti dei media. Allo stesso tempo, i sostenitori di questa disposizione hanno ritenuto che il filtro comunale aiuta a superare potenziali conflitti in politica e contribuisce alla manifestazione di una sana competizione in questo settore della vita pubblica.
Elezioni o profanazione?
Tuttavia, altri esperti non hanno sostenuto questa opinione. Molti di loro affermano già adesso che questo stato di cose non può dar luogo ad altro che a battibecchi e conflitti politici, pressioni amministrative e acquisti di firme. A loro avviso, è ovvio che il filtro municipale nelle elezioni governative del 2017 si è rivelato molto più facile da superare per i contendenti di Russia Unita. Inoltre, una tale barriera artificiale impedisce l'emergere di nuovi volti promettenti nella politicaarena e, infatti, non risolve nessuno dei problemi esistenti.
Gli scienziati politici sono del parere che, indipendentemente dalla decisione presa una volta dalla Corte costituzionale, nel prossimo futuro lo stato degli affari politici e della legislazione in questo settore cambierà e il sistema proposto e adottato una volta sarà migliorato.
Quali cambiamenti drammatici sono previsti
Nel giugno 2017, aspre controversie sono divampate nell'arena politica della Russia. Il noto politico Sergei Kiriyenko, Primo Ministro della Federazione Russa, si è espresso a favore dell'abolizione del filtro municipale. I rapporti ForGO e ISEPI suggeriscono un suo serio rinnovamento: esenzione dalla procedura di raccolta firme per alcuni partiti, riduzione della percentuale di voti richiesta per l'approvazione dei candidati e alcune altre modifiche. Si alzano anche voci contro l'abolizione della situazione esistente. Ad oggi, sono state espresse opinioni anche sull'effetto positivo del filtro municipale come un modo per escludere i candidati con precedenti penali, i candidati falsi e gli evidenti populisti.
I politici che sostengono l'abolizione del filtro municipale esprimono anche opinioni su un ritorno al sistema che esisteva prima del 2012, ovvero la ripresa delle nomine dei governatori da parte del presidente. Un certo numero di membri di spicco del "Great Fatherland Party" può servire da esempio. Credono che, scegliendo il capo dello Stato, lo abbiano già dotato di alcuni poteri che ha il diritto di utilizzare. Tale distribuzione, a loro avviso, semplifica notevolmente il sistema delle nomine, così come le rimozioniposizioni di persone che non fanno fronte ai propri doveri. E questo è efficace da un punto di vista politico e pratico.
