La televisione è la principale fonte di notizie in questi giorni. Molti possono obiettare e dare le loro argomentazioni a favore del World Wide Web, ma qui puoi argomentare. Tuttavia, i notiziari televisivi raccolgono un pubblico più impressionante sugli schermi. Tuttavia, la linea di notizie in TV è presentata in modo piuttosto scarso: brevemente, concisamente, per lo più solo fatti. Mentre sui giornali c'è dove dispiegare il pensiero giornalistico. La domanda è quanto sia utile per plasmare l'opinione del lettore su un argomento o un evento.
Una goccia consuma una pietra
Tuttavia, analizzando i pro ei contro dei media, sembra che il fratello giornalista pensi per ultimo all'utilità dei suoi materiali. La tendenza principale del nostro tempo è quella di agganciare il lettore. Il titolo, l'unicità dell'argomento, la citazione, i nomi dei relatori. Qualsiasi cosa, solo per attirare la coperta - l'attenzione del lettore - sul tuo materiale e sulla tua pubblicazione. Bene, se un editore intelligente e comprensivo raddrizzerà la curva verso il bavaglio, buttando via metà del testo. E se la pubblicazione non ha la fortuna di avere in redazione un degno professionista? Allora nulla può interferire con l'autoaffermazione del pretenzioso scribacchino. Una tale tendenza puòsegui le pagine di centinaia di pubblicazioni. È un peccato che non ci sia praticamente nulla di veramente utile in questi materiali.
Lo stesso pensiero ripetuto ripetutamente può radicare saldamente nella mente del lettore la convinzione nell'affermazione dichiarata. Questi sono sia i pro che i contro della carta stampata, poiché è possibile investire in una persona sia la conoscenza vera che quella falsa. Vivrà di loro, sarà guidato da loro, poiché la sua convinzione che questo sia un dogma incrollabile sarà incrollabile. La ripetizione è stata utilizzata da tempo immemorabile. È come memorizzare la tabellina. E se per un certo periodo una persona inizia regolarmente a rileggere le argomentazioni “convincenti” degli “esperti” che la terra è piatta, allora sarà sacro credere che sia così.
Giallo zombie
Conoscendo la forza di questa tendenza, molti tabloid si sentono liberi di diffondere vere e proprie sciocchezze sulle loro pagine, non curandosi molto della veridicità di ciò che viene affermato. Per ogni prodotto c'è un consumatore, e il lettore è sulla stampa scandalistica, soccombendo all'influenza dei media che dominano la logica. I pro ei contro di una tale dipendenza sono gli stessi: radicheranno qualsiasi pensiero, anche il più assurdo, nel subconscio. È bene prendere un giornale giallo invece di una raccolta di battute, essendo consapevoli della "qualità" della sua parola stampata.
Ma la tragedia qui è diversa: un vasto pubblico di lettori spende i suoi sudati soldi per il fatto che non vale niente, comprandosi una copertina luminosa e appariscente con un titolo invitante e un'istantanea di una parte di un corpo nudo(anche una tecnica vantaggiosa per tutti per interessare determinati segmenti della popolazione). Quali sono i pro e i contro dei media con una sfumatura "gialla" quando portano sulle loro pagine una vera e propria negatività: omicidi, stupri, bullismo, ecc. Sono nelle vetrine e nei banconi, nelle loro montagne e nei giornali davvero degni - alcune copie non reclamate in disparte, sul comodino. Un sacco di contro, non importa come lo guardi.
Media indipendenti?
Un' altra regolarità della nostra modernità è che ogni pubblicazione persegue obiettivi specifici di qualcuno. Dichiarazioni ad alta voce dell'una o dell' altra fonte di informazione che è indipendente è una trovata pubblicitaria, niente di più. Coloro che godono del sostegno di strutture statali federali, regionali o comunali hanno gli stessi compiti. Per gli investitori privati esistenti, la situazione è diversa. Chi paga ordina i temi dei materiali, il loro focus. Alcuni vengono lodati, altri rimproverati. I pro ei contro dei media sono che lo sporco e la fama sulla stessa persona sono quasi equamente divisi. E ci sarebbe una continua lode negativa o, al contrario, instancabile? O vergogna universale o onore immeritato. Entrambi sono dannosi.
Leggere o non leggere i giornali
L'eterna domanda: essere o non essere. Un buon consiglio, che ai nostri tempi dovrebbe essere ascoltato, soprattutto in relazione ad alcune pubblicazioni, fu dato dal professor Preobrazhensky al suo collega dottor Bormental. “Se ti interessa la tua digestione, il mio buon consiglio è di non parlare di bolscevismo e medicina a cena. E oh Dio tuSalvalo, non leggere i giornali sovietici prima di cena . Quello che è seguito alle obiezioni di Ivan Arnoldovich secondo cui non ce n'erano altri, lo ricordiamo tutti molto bene. Considerando i pro ei contro dei media in Russia e tenendo conto che ce ne sono molti di più di questi ultimi, il consiglio di Bulgakov attraverso il suo eroe dovrebbe comunque essere adottato. Certo, solo in relazione a quei giornali che sputano sui lettori un continuo negativo, per di più criminale.
Eppure ci sono pubblicazioni che meritano rispetto e attenzione in Russia. Hanno una storia gloriosa che creano da decenni, autori riconosciuti da molti relatori autorevoli. L'equilibrio tra i vantaggi e gli svantaggi dei media che celebrano i loro anniversari al di sopra di quelli "d'oro" tende al primo. Sì, hanno anche molti annunci, come ovunque. Le leggi del mercato portano il segno sulle loro pagine. Ma anche la qualità del materiale pubblicitario, per non parlare del contenuto testuale di pubblicazioni famose, è ancora al top. La loro lettura è d'obbligo. E puoi prima di pranzo.
