Pitirim Aleksandrovich Sorokin (nato il 21 gennaio 1889, Turya, Russia - morto il 10 febbraio 1968, Winchester, Massachusetts, USA) è stato un sociologo russo-americano che ha fondato il Dipartimento di Sociologia dell'Università di Harvard nel 1930. Uno dei temi principali della sua ricerca sono i problemi delle dinamiche socio-culturali. Sono legati a questioni di cambiamento culturale e alle ragioni che stanno dietro.
Nella storia della teoria, di particolare importanza è la sua distinzione tra due tipi di sistemi socioculturali: "sensoriale" (empirico, dipendente dalle scienze naturali e incoraggiante) e "ideativo" (mistico, anti-intellettuale, dipendente sul potere e la fede).
Idee chiave
Sorokin's Sociocultural Dynamics (i primi tre volumi apparvero nel 1937) inizia con un'analisi dell'integrazione culturale. La cultura umana è un tutto organizzato? O è un accumulo di valori, oggetti esegni legati solo dalla vicinanza nel tempo e nello spazio? Sorokin ha suggerito quattro relazioni tra gli elementi della cultura. In primo luogo, la contiguità meccanica o spaziale, in cui sono collegati solo dalla prossimità. In secondo luogo, l'integrazione di elementi come risultato di un'associazione comune con qualche fattore esterno. Terzo, l'unità come risultato dell'integrazione funzionale causale. E anche la forma più alta e definitiva di connessione culturale, integrazione logicamente significativa.
Sorokin ha notato che la cultura è composta da milioni di persone, oggetti ed eventi con un numero infinito di possibili connessioni. L'integrazione logicamente significativa organizza questi elementi in un sistema comprensibile e definisce il principio che dà al sistema coerenza logica e significato. In questa forma, la cultura è unita attorno a un'idea centrale che le conferisce unità.
Integrazione
Questa idea ha la sua giustificazione per Sorokin. L'integrazione causale e logicamente significativa si basa su principi diversi. Nell'analisi causale, gli oggetti complessi sono ridotti a oggetti più semplici fino a raggiungere la massima semplicità o unità di base. Lo studio della relazione tra le unità di base in "Dinamiche socioculturali" porta a svelare la natura della loro connessione in una struttura più complessa. L'integrazione funzionale causale è un continuum.
Da un lato, gli elementi sono così strettamente correlati che quando uno di essi viene eliminato, il sistema cessa di esistere o subisce profonde modificazioni. Dall' altro lato,cambiare un elemento non ha effetti misurabili sugli altri perché non tutti i tratti culturali sono causalmente correlati. Nel metodo logicamente significativo, la riduzione alle unità di base è impossibile perché non sono stati trovati semplici atomi sociali.
Invece, si cerca il significato centrale che permea i fenomeni culturali e li unifica in un'unità. L'analisi causale spesso descrive le somiglianze senza dirci perché esistono. Ma una persona riceve una comprensione diversa dalla percezione dell'unità logica. Una mente opportunamente addestrata automaticamente e apoditticamente ("al di là di ogni dubbio") cattura l'unità della geometria di Euclide, del concerto di Bach, del sonetto di Shakespeare o dell'architettura del Partenone.
Vede chiaramente la relazione e capisce perché è così. Al contrario, gli oggetti possono essere insidiosi senza alcuna connessione logica tra di loro. Ad esempio, il consumo di gelato al cioccolato può aumentare con l'aumento della delinquenza giovanile. Sebbene questi fatti siano correlati, non hanno alcun nesso logico e non danno un'idea delle dinamiche della delinquenza giovanile.
Relazione tra metodo e principi
Le relazioni logicamente significative variano di intensità. Alcuni collegano gli elementi culturali in un'unità sublime. Altri semplicemente li combinano in bassi gradi di unità. L'integrazione dei valori culturali fondamentali è la forma più importante di sintesi logicamente significativa. Trovare un principio che mantenga questa unità permette allo scienziato di comprenderne l'essenza, il significato eintegrità culturale. Sorokin osserva che:
L'essenza del metodo logicamente significativo è… trovare un principio centrale ("ragione") che permea tutti i componenti [di una cultura], dà significato e significato a ciascuno di essi, e quindi trasforma il cosmo in un caos di frammenti non integrati.
Analisi della struttura
Se il valore di un metodo sta nel trovare un tale principio, ci si dovrebbe chiedere come si possa trovare. Come fai a sapere se una scoperta è reale? Come si possono risolvere le diverse affermazioni dei ricercatori di aver trovato un principio organizzativo? La risposta alla prima domanda è semplice. Questo principio si scopre attraverso l'osservazione, lo studio statistico, l'analisi logica, l'intuizione e il pensiero profondo.
Tutto questo è il primo stadio della scoperta scientifica. A sua volta, la validità è determinata dalla purezza logica del principio. È esente da contraddizioni e coerente con le regole del retto pensare? Sopporterà i fatti che intende spiegare? Se è così, si può credere nella sua pretesa di verità. La validità delle affermazioni di verità concorrenti è definita allo stesso modo: purezza logica e potere esplicativo.
Sorokin in "Dinamiche socioculturali" ha suggerito di cercare principi che potrebbero catturare la re altà ultima di vari tipi di sistemi culturali. Il principio più importante è quello da cui dipende la cultura stessa nella sua percezione della re altà ultima. Quale fonte di informazione ha la più alta validità culturale per giudicare ciò che è reale? Sorokin ha affermato che alcune culture accettanobase della verità o della re altà assoluta come sovrasensibile e concorda sul fatto che le verità trovate dai nostri sensi sono illusorie.
Altri sono opposti: la re altà ultima è rivelata dai nostri sensi, mentre altre forme di percezione ci fuorviano e ci confondono. Differenti concezioni della re altà ultima formano le istituzioni della cultura e ne modellano il carattere essenziale, il significato e la personalità.
Interazione
Oltre a considerare i sistemi culturali come unità logiche, Sorokin ha suggerito che abbiano gradi di autonomia e autoregolazione. Inoltre, le determinanti più importanti della natura e della direzione del cambiamento in un sistema sono all'interno del sistema. Di conseguenza, i sistemi culturali contengono meccanismi immanenti di autoregolazione e autodirezione. La storia della cultura è determinata dalle sue proprietà interne, cioè "il suo percorso di vita è posto nelle sue fondamenta alla nascita del sistema".
Quindi, per comprendere le dinamiche socioculturali e il cambiamento, non ci si può basare su teorie che enfatizzano fattori esterni o su coloro che credono che il cambiamento sia dovuto a un elemento del sistema sociale, come l'economia, la popolazione o religione. Il cambiamento è invece il risultato del sistema che esprime le sue tendenze interne a svilupparsi e maturare. Pertanto, l'enfasi dovrebbe essere sull'unità interna e sull'organizzazione logicamente significativa.
Tipologia
Sorokin ha classificato le forme di cultura integrata. Ci sono due tipi principali:ideativo e sensuale, e il terzo - idealistico, che è formato dalla loro miscela. Sorokin li descrive come segue.
Ognuno ha la propria mentalità; il proprio sistema di verità e di conoscenza; propria filosofia e visione del mondo; il loro tipo di religione e gli standard di "santità"; il proprio sistema di bene e di male; le loro forme d'arte e di letteratura; loro usi, leggi, codice di condotta; le loro forme prevalenti di relazioni sociali; propria organizzazione economica e politica; e, infine, il proprio tipo di personalità umana con una mentalità e un comportamento peculiari. Nelle culture ideali, la re altà è percepita come un essere intangibile, eterno. I bisogni e gli obiettivi delle persone sono spirituali e si realizzano attraverso la ricerca di verità sovrasensibili.
Ci sono due sottoclassi della mentalità ideale: idealismo ascetico e idealismo attivo. La forma ascetica cerca obiettivi spirituali attraverso la negazione degli appetiti materiali e il distacco dal mondo. Al suo estremo, l'individuo si perde completamente alla ricerca dell'unità con una divinità o un valore supremo. L'idealismo attivo cerca di riformare il mondo socio-culturale in linea con la spiritualità crescente e verso obiettivi determinati dal suo valore principale. I suoi portatori cercano di avvicinare gli altri a Dio e alla loro visione della re altà ultima.
Le culture sensuali sono dominate da una mentalità che percepisce la re altà come qualcosa che è determinato dai nostri sentimenti. Il supersenso non esiste e l'agnosticismo forma un atteggiamento verso il mondo al di là dei sensi. I bisogni umani si realizzano cambiando euso del mondo esterno. Questa cultura è l'opposto dell'ideale nei valori e nelle istituzioni.
Ci sono tre forme di esso. Il primo è attivo, in cui i bisogni vengono soddisfatti trasformando il mondo fisico e socio-culturale. I grandi conquistatori e commercianti della storia sono esempi di questa mentalità in azione. La seconda è una mentalità passiva che necessita di uno sfruttamento parassitario del mondo fisico e culturale. Il mondo esiste semplicemente per soddisfare i bisogni; quindi mangia, bevi e sii felice. Questa mentalità non ha valori forti e segue qualsiasi percorso strumentale verso la soddisfazione.
Molte culture cadono tra questi estremi e Sorokin le vede scarsamente integrate. L'eccezione è la cultura idealista. È una sintesi in cui la re altà è sfaccettata ei bisogni sono insieme spirituali e materiali, con i primi a prevalere. La forma non integrata di questo tipo è la cultura pseudo-idealistica, in cui la re altà è prevalentemente sensuale e ha bisogno prevalentemente fisico. Sfortunatamente, i bisogni non vengono soddisfatti e le privazioni vengono regolarmente trasferite. Un gruppo di persone primitive è un esempio di questo tipo.
Il sociologo ha anche identificato modelli di dinamiche socioculturali, che si dividono in tre gruppi:
- ciclico (suddiviso in onda e circolare);
- evolutivo (modelli a linea singola e multilinea);
- sinergetico.
Caratteristiche
La teoria delle dinamiche socioculturali di Sorokin descrive in dettaglio l'idealecaratteristiche di ogni tipo. Ha presentato i loro valori sociali e pratici, estetici e morali, il sistema di verità e conoscenza, il potere sociale e l'ideologia e l'influenza sullo sviluppo del sé sociale. Tuttavia, ha notato che non ci sono tipi puri. In alcune culture predomina una forma, ma allo stesso tempo coesiste con le caratteristiche di altri tipi. Sorokin voleva trovare casi reali di forme di cultura integrata.
Concentrandosi sulle civiltà greco-romane e occidentali, Sorokin studiò anche il Medio Oriente, l'India, la Cina e il Giappone. Ha descritto in dettaglio le tendenze e le fluttuazioni nella loro arte, scoperte scientifiche, guerre, rivoluzioni, sistemi di verità e altri fenomeni sociali. Evitando una teoria ciclica del cambiamento, Sorokin ha osservato che le istituzioni culturali attraversano periodi ideali, sensuali e idealisti, spesso separati da periodi di crisi mentre si spostano dall'una all' altra.
Nel suo concetto di dinamica socio-culturale, ha spiegato questi cambiamenti come il risultato del determinismo immanente e del principio dei limiti. Per determinismo immanente intendeva che i sistemi sociali, come quelli biologici, cambiano secondo le loro capacità interne. Cioè, l'organizzazione dinamica funzionante del sistema stabilisce confini e possibilità di cambiamento.
I sistemi, tuttavia, hanno dei limiti. Ad esempio, man mano che diventano sempre più sensibili, muovendosi nella direzione del sentirsi cinici, raggiungono il limite o i limiti del loro potenziale di espansione. dialetticamente,il movimento verso una sensibilità estrema crea controtendenze ideali che si intensificano man mano che il sistema si polarizza. Queste controtendenze causano discordia e disorganizzazione e portano il sistema in una forma più idealistica.
Mentre i cambiamenti dialettici si riflettono in una cultura, la violenza, le rivoluzioni e le guerre si intensificano mentre la cultura tenta di adattarsi a una nuova configurazione o struttura. Pertanto, lo studio del cambiamento deve concentrarsi sull'organizzazione interna (determinismo immanente) e sulla comprensione che un sistema può solo andare così lontano in una direzione particolare (principio dei limiti) prima che inizi a trasformarsi.
Razionale
Le dinamiche socioculturali sono piene di dati di verifica delle ipotesi di Sorokin in vari contesti e periodi. I modelli di cambiamento nell'arte, nella filosofia, nella scienza e nell'etica sono stati esaminati alla ricerca di principi che spiegassero la loro trasformazione. In ogni caso, Pitirim Sorokin ha trovato supporto per la sua teoria. Ad esempio, la sua analisi dei sistemi filosofici greco-romano e occidentale ha mostrato che prima del 500 aC. e. questi sistemi erano in gran parte ideali. Nel IV secolo a. C. erano idealisti e dal 300 al 100 a. C. e. si stavano dirigendo verso un periodo di sensuale dominio.
Dal I secolo aC al 400 ci fu un periodo di transizione e di crisi, seguito da una rinascita della filosofia ideologica dal V al XII secolo. Seguì un periodo idealistico e un altro passaggio, che ci porta al predominio della filosofia del sensibile, dal XVI secoloe fino ai nostri giorni. L'analisi è stata condotta in modo simile per altri fenomeni sociali.
Modelli di guerra, rivoluzione, criminalità, violenza e sistemi legali sono stati analizzati anche dal sociologo. Tuttavia, sono per lo più visti come fenomeni di periodi di transizione. Sorokin resistette alla tentazione di associare guerre e rivoluzioni a culture sensuali e ideologiche. Invece, la sua analisi mostra che le rivoluzioni si verificano a causa della mancanza di compatibilità tra i valori fondamentali. Più la cultura è integrata, maggiore è la probabilità di pace.
Man mano che il valore dell'integrazione diminuisce, aumentano i disordini, la violenza e la criminalità. Allo stesso modo, la guerra dimostra la rottura delle relazioni sociali cristallizzate tra i popoli. Nella sua analisi di 967 conflitti, Sorokin ha mostrato che le guerre si intensificano durante il periodo di transizione. Questi cambiamenti spesso rendono incompatibili i sistemi di valori delle società colpite. La guerra è il risultato della disintegrazione di queste relazioni interculturali.
