Un atto è una certa azione motivata dal mondo interiore di una persona, formatasi in quel momento. Le azioni possono essere morali o immorali. Sono commessi sotto l'influenza del senso del dovere, delle convinzioni, dell'educazione, dell'amore, dell'odio, della simpatia. Ogni società ha i suoi eroi. C'è anche una certa scala in base alla quale vengono valutate le azioni umane. In base ad esso, puoi determinare se questo è un atto di eroe, che servirà da esempio per le generazioni future.
Gli antichi filosofi hanno pensato al concetto di realizzazione. Le riflessioni su questo argomento non sono sfuggite ai pensatori moderni. Tutta la vita umana consiste in una catena continua di azioni, cioè azioni. Accade spesso che il comportamento e i pensieri di una persona differiscano. Ad esempio, un bambino vuole solo il meglio per i suoi genitori. Tuttavia, le loro azioni spesso li turbano. Possiamo affermare con sicurezza che il nostro domani dipende dall'azione di oggi. In particolare, tutta la nostra vita.
La ricerca di Socrate del significato della vita
Socrate è stato uno dei ricercatori attivi del significato di questo concetto. Stava cercando di capire quale dovrebbe essere un vero atto eroico. Cos'è la virtù e il male, come una persona fa una scelta - tutto questo preoccupava l'antico filosofo. È penetrato nel mondo interiore di questa o quella personalità, la sua essenza. Stavo cercando uno scopo più alto delle azioni. Secondo lui, dovrebbero essere motivati dalla virtù principale: la misericordia.
Al centro delle azioni c'è l'obiettivo di imparare a distinguere tra il bene e il male. Quando una persona può penetrare l'essenza di questi concetti, sarà in grado, secondo Socrate, di agire sempre con coraggio. Una tale persona è sicura di compiere un'azione eroica per il bene superiore. Le riflessioni filosofiche di Socrate miravano a trovare un tale incentivo, una forza che non avrebbe bisogno di essere riconosciuta. In altre parole, il filosofo parla di conoscenza di sé, quando una persona avrà motivazioni interiori che sostituiranno tradizioni secolari.
Sofisti contro Socrate
La filosofia di Socrate ha cercato di spiegare l'essenza del concetto di "atto": cos'è? La componente motivante della sua azione è l'opposto della posizione dei sofisti, che insegnano a scoprire le loro motivazioni nascoste, conferendo loro lo status di coscienti. Secondo Protagora, contemporaneo di Socrate, il significato della vita umana come individuo è un'espressione chiara e di successo con la massima soddisfazione dei desideri e dei bisogni personali.
I Sofisti credevano che ogni azione di motivazione egoistica dovesse essere giustificata agli occhi dei parenti e delle altre persone, dal momento che ne fanno partesocietà. Pertanto, l'ambiente deve essere convinto, utilizzando sofisticate tecnologie di costruzione vocale, che ne ha bisogno. Cioè, un giovane che ha adottato visioni sofistiche ha imparato non solo a conoscere se stesso, ma anche, dopo aver fissato un determinato obiettivo, a raggiungerlo e dimostrare la sua tesi in ogni circostanza.
Dialogo socratico
Socrate si allontana dalla terra. Si eleva nella considerazione di un tale concetto come atto. Che cos'è, qual è la sua essenza? Questo è ciò che il pensatore vuole capire. Cerca il senso di tutta l'esistenza umana, a partire da quella corporea ed egoistica. Si sviluppa così un complesso sistema di tecniche, che prende il nome di "dialogo socratico". Questi metodi guidano una persona lungo il percorso della conoscenza della verità. Il filosofo porta l'interlocutore a comprendere il significato profondo di mascolinità, bontà, valore, moderazione, virtù. Senza tali qualità, un individuo non può considerarsi un uomo. La virtù è un'abitudine sviluppata di lottare sempre per il bene, che formerà le buone azioni corrispondenti.
Vice e forza trainante
L'opposto della virtù è il vizio. Modella le azioni di una persona, indirizzandole al male. Per essere stabilita nella virtù, una persona deve acquisire conoscenza e acquistare prudenza. Socrate non ha negato la presenza del piacere nella vita umana. Ma ha negato il loro potere decisivo su di lui. La base delle cattive azioni è l'ignoranza, mentre le azioni morali si basano sulla conoscenza. Nella sua ricerca, ha analizzatoatto umano: qual è il suo motore, movente, impulso. Il pensatore si avvicina alle visioni cristiane formate successivamente. Possiamo dire che è penetrato profondamente nell'essenza umana di una persona, nel concetto dell'essenza della libertà di scelta, della conoscenza, della prudenza e dell'origine del vizio.
Il punto di vista di Aristotele
Socrate è criticato da Aristotele. Non nega l'importanza della conoscenza affinché una persona possa sempre fare buone azioni. Dice che le azioni sono determinate dall'influenza della passione. A spiegarlo con il fatto che spesso una persona che ha conoscenza agisce male, poiché il sentimento prevale sulla saggezza. Secondo Aristotele, l'individuo non ha potere su se stesso. E, di conseguenza, la conoscenza non determina le sue azioni. Per compiere buone azioni, una persona ha bisogno di una posizione moralmente stabile, del suo orientamento volitivo, di una certa esperienza acquisita quando sperimenta il dolore e si diverte. È il dolore e la gioia che, secondo Aristotele, sono la misura delle azioni umane. La forza guida è la volontà, che è formata dalla libertà di scelta di una persona.
Misura delle azioni
Introduce il concetto di misura delle azioni: mancanza, eccesso e ciò che sta nel mezzo. È agendo secondo gli schemi dell'anello di mezzo, ritiene il filosofo, che una persona fa la scelta giusta. Un esempio di tale misura è la mascolinità, che si trova tra qualità come il coraggio sconsiderato e la codardia. Divide anche le azioni in arbitrarie, quando la fonte risiede nella persona stessa, e involontarie, forzate dall'esternocircostanze. Considerando l'atto, l'essenza del concetto, il ruolo corrispondente nella vita di una persona e della società, traiamo alcune conclusioni. Possiamo dire che entrambi i filosofi hanno ragione in una certa misura. Consideravano l'uomo interiore abbastanza profondamente, evitando giudizi superficiali ed essendo alla ricerca della verità.
Vista di Kant
Kant ha dato un contributo significativo alla teoria che considera il concetto di atto e la sua motivazione. Dice che è necessario agire in modo tale da poter dire: "Fai come me…". Con ciò, sottolinea che un atto può essere considerato veramente morale quando la motivazione è la morale libera, che suona nell'anima di una persona come un allarme. Gli storici della filosofia credono: le azioni umane, le loro motivazioni sono determinate da Kant, dal punto di vista del rigorismo.
Ad esempio, considerando la situazione con una persona che sta annegando, Kant sostiene: se un genitore salva suo figlio, questo atto non sarà morale. Dopotutto, è dettato da un sentimento di amore naturale per il proprio erede. Un atto morale sarà se una persona salva un uomo che sta annegando a lui sconosciuto, guidato dal principio: "La vita umana è il valore più alto". C'è un' altra opzione. Se il nemico è stato salvato, questo è un atto veramente eroico morale degno di un alto riconoscimento. Più tardi, Kant ammorbidì questi concetti e vi combinò impulsi umani come l'amore e il dovere.
Rilevanza del concetto di atto
Il concetto di buone azioni continua a essere discusso oggi. comespesso la società riconosce come morali le azioni di grandi persone, le cui motivazioni in re altà non erano affatto buoni obiettivi. Cos'è oggi l'eroismo, il coraggio? Certo, per salvare una persona o un animale dalla morte, per sfamare gli affamati, per vestire i bisognosi. Un vero atto di gentilezza può essere definito anche l'azione più semplice: consigliare un amico, aiutare un collega, chiamare i propri genitori. Portare una vecchia dall' altra parte della strada, fare l'elemosina a un povero, raccogliere un pezzo di carta per strada sono atti che rientrano anche in questa categoria. Quanto all'eroismo, si basa sul sacrificio della propria vita a beneficio degli altri. Questa è principalmente la difesa della Patria dai nemici, il lavoro dei vigili del fuoco, della polizia e dei soccorritori. Anche una persona comune può diventare un eroe, se ha tolto dal fuoco un bambino, neutralizzato un rapinatore, coprendosi con il petto un passante che è stato preso di mira dalla canna di una mitragliatrice.
Secondo molti psicologi, filosofi e teologi, fino all'età di sette anni un bambino non è in grado di distinguere completamente tra il bene e il male. Pertanto, è inutile fare appello alla coscienza, poiché il concetto ha confini molto sfumati. Tuttavia, dall'età di sette anni, questa è una personalità completamente formata, che può già fare consapevolmente una scelta in una direzione o nell' altra. Le azioni dei bambini in questo momento dovrebbero essere abilmente dirette dai genitori nella giusta direzione.
