L'antiscientismo è un movimento filosofico che si oppone alla scienza. L'idea principale degli aderenti è che la scienza non dovrebbe influenzare la vita delle persone. Non ha posto nella vita di tutti i giorni, quindi non dovresti prestare così tanta attenzione. Il motivo per cui hanno deciso così, da dove viene e come i filosofi vedono questa tendenza è descritto in questo articolo.
Tutto è iniziato con lo scientismo
Per prima cosa devi capire cos'è lo scientismo e poi puoi passare all'argomento principale. Lo scientismo è una tendenza filosofica speciale che riconosce la scienza come il valore più alto. André Comte-Sponville, uno dei fondatori dello scientismo, disse che la scienza dovrebbe essere considerata un dogma religioso.
Gli scienziati erano persone che es altavano la matematica o la fisica e dicevano che tutte le scienze dovrebbero essere uguali a loro. Un esempio di ciò è la famosa citazione di Rutherford: "Le scienze sono di due tipi: fisica e collezionismo di francobolli".
La posizione filosofica e ideologica dello scientismo ènei seguenti postulati:
- Solo la scienza è vera conoscenza.
- Tutti i metodi utilizzati nella ricerca scientifica sono applicabili alla conoscenza sociale e umanitaria.
- La scienza può risolvere tutti i problemi che l'umanità deve affrontare.
Ora la cosa principale
In contrasto con lo scientismo, iniziò ad emergere una nuova direzione filosofica, chiamata antiscientismo. In breve, questo è un movimento i cui fondatori si oppongono alla scienza. Nel quadro dell'antiscientismo, le opinioni sulla conoscenza scientifica variano, acquisendo un carattere liberale o critico.
Inizialmente, l'antiscientismo si basava su forme di conoscenza che non coinvolgevano la scienza (morale, religione, ecc.). Oggi la visione antiscientifica critica la scienza in quanto tale. Un' altra versione dell'antiscientismo considera la contraddizione del progresso scientifico e tecnologico e afferma che la scienza dovrebbe essere responsabile di tutte le conseguenze che sono causate dalle sue attività. Pertanto, possiamo dire che l'antiscientismo è una tendenza che vede nella scienza il principale problema dello sviluppo umano.
Specie principali
In generale, l'antiscientismo può essere diviso in moderato e radicale. L'antiscientismo moderato non si oppone alla scienza in sé, ma piuttosto agli scienziati ardenti che credono che i metodi scientifici dovrebbero essere la base di tutto.
Le opinioni radicali proclamano l'inutilità della scienza, rendendola ostile alla natura umana. Il progresso scientifico e tecnologico ha due categorieinfluenza: da un lato, semplifica la vita di una persona, dall' altro, porta al degrado mentale e culturale. Pertanto, gli imperativi scientifici devono essere distrutti, sostituiti da altri fattori di socializzazione.
Rappresentanti
La scienza rende la vita di una persona senz'anima, non avendo né un volto umano né una storia d'amore. Uno dei primi ad esprimere la sua indignazione ea motivarla scientificamente fu Herbert Marcuse. Ha mostrato che la diversità delle manifestazioni umane è soppressa da parametri tecnocratici. L'abbondanza di ondate che una persona affronta quotidianamente indica che la società è in uno stato critico. Sovraccarichi di flussi informativi non sono solo gli specialisti delle professioni tecniche, ma anche quelle umanistiche, la cui aspirazione spirituale è soffocata da standard eccessivi.
Nel 1950, Bertrand Russell avanzò un'interessante teoria, affermando che il concetto e l'essenza dell'antiscientismo sono nascosti nello sviluppo ipertrofico della scienza, che è diventata la ragione principale della perdita di umanità e valori.
Michael Polanyi una volta disse che lo scientismo può essere identificato con la chiesa, che incatena i pensieri umani, costringendoli a nascondere credenze importanti dietro una tenda terminologica. A sua volta, l'antiscientismo è l'unico flusso libero che permette a una persona di essere se stessa.
Neo-kantismo
L'antiscientismo è una dottrina speciale che occupa una propria nicchia in filosofia. Per molto tempo la filosofia è stata considerata una scienza, ma quando quest'ultima si è separata come parte integranteunità, i suoi metodi iniziarono a essere sfidati. Alcune scuole filosofiche credevano che la scienza impedisse a una persona di svilupparsi e pensare in modo ampio, altre in qualche modo ne riconoscevano i meriti. Pertanto, c'erano diverse opinioni ambigue riguardo all'attività scientifica.
B. Windelband e G. Rickett furono i primi rappresentanti della scuola neokantiana del Baden, che interpretò la filosofia di Kant da un punto di vista psicologico trascendentale, dove considerava il processo di socializzazione dell'individuo. Hanno difeso la posizione di sviluppo umano globale, ritenendo impossibile considerare il processo di cognizione separatamente dalla cultura o dalla religione. A questo proposito, la scienza non può essere posizionata come una fonte fondamentale di percezione. Nel processo di sviluppo, un posto importante è occupato dal sistema di valori e norme, con l'aiuto del quale una persona studia il mondo, perché non può liberarsi dalla soggettività innata e i dogmi scientifici lo violano a questo proposito.
In contrasto con loro, Heidegger afferma che non si può escludere completamente la scienza dal processo di socializzazione in particolare e dalla filosofia in generale. La conoscenza scientifica è una delle possibilità che permette di comprendere l'essenza dell'essere, anche se in una forma leggermente limitata. La scienza non può fornire una descrizione completa di tutto ciò che accade nel mondo, ma è in grado di semplificare gli eventi che accadono.
Esistenzialismo
Le scuole filosofiche esistenziali sono state guidate dagli insegnamenti di Karl Jaspers sull'antiscientismo. Ha assicurato che filosofia e scienza sono concetti assolutamente incompatibili, poiché orientatiper ottenere risultati opposti. In un momento in cui la scienza accumula costantemente conoscenza e le sue ultime teorie sono considerate le più affidabili, la filosofia può, senza un fremito di coscienza, tornare allo studio di una questione posta mille anni fa. La scienza guarda sempre avanti. Non è in grado di formare il potenziale di valore dell'umanità, poiché è focalizzato esclusivamente sull'argomento.
È nella natura umana provare debolezza e impotenza di fronte alle leggi esistenti della natura e della società, e dipende anche da una combinazione casuale di circostanze che provocano l'emergere di una situazione particolare. Tali situazioni sorgono costantemente fino all'infinito e non è sempre possibile fare affidamento solo sulla conoscenza arida per superarle.
Nella vita di tutti i giorni, una persona tende a dimenticare un fenomeno come la morte. Potrebbe dimenticare di avere un obbligo morale o una responsabilità per qualcosa. E solo entrando in varie situazioni, di fronte a una scelta morale, una persona comprende quanto la scienza sia impotente in queste materie. Non esiste una formula con cui calcolare la percentuale di bene e di male in una particolare storia. Non ci sono dati che mostrino l'esito degli eventi con assoluta certezza, non ci sono grafici che mostrino l'opportunità di un pensiero razionale e irrazionale per un caso particolare. La scienza è stata creata appositamente per consentire alle persone di sbarazzarsi di questo tipo di tormento e padroneggiare il mondo oggettivo. Questo è esattamente ciò che pensava Karl Jaspers quando disse che l'antiscientismo è una cosa in filosofia.dai concetti di base.
Personalità
Dal punto di vista del personalismo, la scienza è conferma o negazione, mentre la filosofia è interrogazione. Studiando l'antiscientismo, le direzioni di questa tendenza sostanziano la scienza come un fenomeno che contraddice lo sviluppo umano armonioso, allontanandolo dall'essere. I personalisti sostengono che l'uomo e l'essere sono uno, ma con l'avvento della scienza, questa unità scompare. La tecnologizzazione della società costringe una persona a combattere la natura, cioè a resistere al mondo di cui fa parte. E questo abisso creato dalla scienza costringe l'individuo a diventare parte dell'impero della disumanità.
Messaggi chiave
L'antiscientismo è (in filosofia) una posizione che sfida la validità della scienza e la sua onnipresenza. In poche parole, i filosofi sono sicuri che, oltre alla scienza, devono esserci altre basi su cui può essere formata una visione del mondo. A questo proposito, si possono immaginare diverse scuole filosofiche che hanno studiato il bisogno della scienza nella società.
La prima tendenza è il neo-kantismo. I suoi rappresentanti credevano che la scienza non potesse essere la base principale e unica per comprendere il mondo, poiché viola i bisogni innati, sensuali ed emotivi di una persona. Non dovrebbe essere completamente scartato, perché la conoscenza scientifica aiuta a snellire tutti i processi, ma vale la pena ricordare la loro imperfezione.
Gli esistenzialisti hanno detto che la scienza impedisce a una persona di fare la scelta morale giusta. Il pensiero scientifico è focalizzatoconoscenza del mondo delle cose, ma quando si tratta di scegliere tra giusto e sbagliato, tutti i teoremi diventano privi di significato.
I personalisti sono dell'opinione che la scienza deturpi la natura naturale dell'uomo. Poiché l'uomo e il mondo che lo circonda sono un tutt'uno, e la scienza lo costringe a combattere con la natura, cioè con una parte di se stesso.
Risultato
L'antiscientismo combatte la scienza in diversi modi: da qualche parte la critica, rifiutandosi completamente di riconoscerne l'esistenza, e da qualche parte ne dimostra l'imperfezione. E resta da chiedersi se la scienza sia buona o cattiva. Da un lato, la scienza ha aiutato l'umanità a sopravvivere, ma dall' altro l'ha resa spiritualmente indifesa. Pertanto, prima di scegliere tra giudizi razionali ed emozioni, vale la pena dare la giusta priorità.
