Succede spesso che le persone cerchino di spiegare il comportamento strano o provocatorio di un' altra persona, in base alla propria percezione dell'intera situazione. Quando ciò accade, la persona interpreta semplicemente l'atto e le sue motivazioni come se l'avesse fatto da sola.
Sostituzione psicologica
Una tale sostituzione psicologica di attori ha un nome complicato in psicologia: attribuzione casuale. Ciò significa che qualcuno ha informazioni insufficienti sulla situazione o sulla persona che appare in questa situazione, e quindi cerca di spiegare tutto dal proprio punto di vista. L'attribuzione casuale implica che una persona "si metta al posto di un' altra" per mancanza di altri modi per spiegare la situazione attuale. Naturalmente, una tale interpretazione dei motivi del comportamento è spesso erronea, perché ogni persona pensa a modo suo ed è quasi impossibile "provare" il proprio modo di pensare su un' altra persona.
L'emergere della teoria dell'attribuzione in psicologia
Il concetto di "attribuzione causale" in psicologia è apparso non molto tempo fa, solo a metà del 20° secolo. È stato introdotto dai sociologi americani Harold Kelly, Fritz Haider e Lee Ross. Questo concetto non solo è diventato ampiamente utilizzato, ma ha anche acquisito una propria teoria. I ricercatori credevano che l'attribuzione causale li avrebbe aiutati a spiegare come la persona media interpreta determinate relazioni causali o persino il proprio comportamento. Quando una persona fa una sorta di scelta morale che porta a determinate azioni, conduce sempre un dialogo con se stessa. La teoria dell'attribuzione cerca di spiegare come avviene questo dialogo, quali sono le sue fasi e il risultato, a seconda delle caratteristiche psicologiche di una persona. Allo stesso tempo, una persona, analizzando il suo comportamento, non lo identifica con il comportamento di estranei. È facile da spiegare: l'anima di qualcun altro è oscura, ma una persona si conosce molto meglio.
Classificazione attribuzione
Di norma, ogni teoria presuppone la presenza di alcuni indicatori obbligatori per il suo funzionamento. L'attribuzione casuale, quindi, implica la presenza di due indicatori contemporaneamente. Il primo indicatore è il fattore di rispondenza dell'azione considerata alle cd aspettative di ruolo sociale. Ad esempio, se una persona ha pochissime o nessuna informazione su una certa persona, più inventerà e attribuirà, e più sarà convinto della propria giustezza.
Il secondo indicatore è la conformità del comportamento con il consideratopersonalità a norme culturali ed etiche generalmente accettate. Più norme viola l' altra persona, più attiva sarà l'attribuzione. Lo stesso fenomeno di "attribuzione" si verifica nella teoria dell'attribuzione di tre tipi:
- personale (la relazione causale è proiettata sul soggetto stesso che compie l'azione);
- obiettivo (il collegamento viene proiettato all'oggetto a cui è diretta questa azione);
- circonstanziale (collegamento attribuito a circostanze).
Meccanismi di attribuzione casuali
Non sorprende che una persona che parla della situazione "dall'esterno", senza parteciparvi direttamente, spieghi le azioni degli altri partecipanti alla situazione da un punto di vista personale. Se prende direttamente parte alla situazione, tiene conto dell'attribuzione circostanziale, cioè prima considera le circostanze e solo allora attribuisce determinati motivi personali a qualcuno.
Essendo partecipanti attivi nella società, le persone cercano di non trarre conclusioni l'una sull' altra, basandosi solo su osservazioni esterne. Come sai, l'aspetto spesso inganna. Ecco perché l'attribuzione casuale aiuta le persone a formulare alcune conclusioni basate sull'analisi delle azioni degli altri, "passate" attraverso il filtro della propria percezione. Naturalmente, anche tali conclusioni non sono sempre vere, perché è impossibile giudicare una persona in base a una situazione particolare. L'uomo è una creatura troppo complessa per parlarne così facilmente.
Perché l'attribuzione casuale non è semprebuono
Ci sono molti esempi nella letteratura e nel cinema in cui errori di attribuzione casuali hanno portato alla distruzione di vite umane. Un ottimo esempio è il film Espiazione, in cui la piccola protagonista trae una conclusione su un altro personaggio, basandosi solo sulle peculiarità della percezione della situazione da parte dei propri figli. Di conseguenza, la vita di molte persone viene rovinata solo perché ha frainteso qualcosa. Le cause probabili che assumiamo molto spesso sono errate, quindi non è mai possibile parlarne come della verità ultima, anche se sembra che non ci possano essere dubbi. Se non riusciamo a capire nemmeno il nostro mondo interiore, cosa possiamo dire del mondo interiore di un' altra persona? Dobbiamo sforzarci di analizzare fatti indiscutibili, e non le nostre congetture e dubbi.
