Tra gli eventi più discussi degli ultimi anni c'è lo spiegamento in Russia, o meglio, nei pressi di Ulyanovsk, della base di trasporto dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico. Non appena la sua comparsa è stata annunciata, nella società hanno cominciato ad apparire tesi secondo cui la NATO avrebbe schierato una presenza militare a tutti gli effetti nella Federazione Russa. In che misura tali aspettative erano giustificate?
Il cuore della questione
Perché il pubblico russo ha improvvisamente deciso che una base NATO a Ulyanovsk stava aprendo? Nel marzo 2012, l'addetto stampa del capo della regione di Ulyanovsk ha affermato che si sono svolti negoziati con la partecipazione delle autorità della regione con rappresentanti dell'Alleanza del Nord Atlantico per l'alloggio nella regione di un punto di transito della NATO, vale a dire presso il Aeroporto di Ulyanovsk-Vostochny.
Successivamente, sono emerse informazioni secondo cui la regione di Ulyanovsk era interessata a collocare le infrastrutture pertinenti sul suo territorio a causa dell'uso delle capacità di trasporto dei fornitori locali, nonché delle prospettive per la formazionenuovi pagamenti delle tasse e la creazione di diverse migliaia di posti di lavoro. Il governatore della regione ha anche affermato che il progetto era stato preparato per molto tempo ed era vantaggioso per la regione.
A livello delle più alte istituzioni statali di potere, è apparsa una spiegazione, secondo la quale Ulyanovsk doveva essere utilizzata come punto di transito per gli aerei dell'Alleanza del Nord Atlantico. Si presumeva che solo alcuni tipi di carico sarebbero stati trasportati durante l'utilizzo della sua infrastruttura, in particolare tende, cibo, medicinali. Le destinazioni target per le spedizioni erano l'Iraq e l'Afghanistan. L'equipaggiamento militare della NATO non era soggetto al trasporto attraverso Ulyanovsk.
Reazione pubblica
Questa informazione ha causato un'ampia protesta pubblica. La popolazione della regione ha avuto motivo di pensare che una vera base NATO fosse stata aperta a Ulyanovsk e ha iniziato a organizzare proteste. Tesi di critica alla posizione delle autorità russe hanno iniziato a essere attivamente diffuse sui media. Quasi subito seguiti dai commenti dei rappresentanti dell'Alleanza. Pertanto, il capo dell'Ufficio informazioni della NATO, che opera a Mosca, ha confermato che le truppe della NATO non sarebbero assolutamente in grado di essere vicino a Ulyanovsk.
Base legislativa per la cooperazione
L'interazione tra le autorità della regione di Ulyanovsk e la NATO aveva una base giuridica. È stato organizzato in conformità con le disposizioni del decreto del governo della Federazione Russa "Sulla procedura per il transito via terra attraverso il territorio della Federazione Russa di equipaggiamento militare in Afghanistan", adottato il 28 marzo 2008. Questa fonte del diritto contiene una dicitura in base alla qualeil corrispondente trasporto di merci militari può attraversare la Russia in modo semplificato. Tuttavia, molti rappresentanti di circoli di esperti hanno continuato a insistere sul fatto che l'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico gode ancora della le altà delle autorità russe, che non si basa sulla legislazione attuale.
Cosa temevano il pubblico, i rappresentanti dei media e gli esperti russi? Innanzitutto il fatto che il cosiddetto "punto di transito" possa essere facilmente convertito in una vera e propria base militare.
Il punto potrebbe diventare una base militare?
L'argomento principale dei sostenitori di questo punto di vista è stato il fatto che l'esercito americano ha proposto di rinominare una struttura infrastrutturale con uno status simile - un centro di transito di proprietà dell'Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico in Kirghizistan - un centro di transito commerciale. Cioè, come hanno ritenuto alcuni membri del pubblico, avendo localizzato un oggetto formalmente non direttamente correlato alle forze armate sul territorio della Federazione Russa, la NATO potrebbe successivamente trasformare il suo status in uno diverso, meno coerente con gli interessi nazionali della Russia.
Un' altra preoccupazione pubblica è che i paesi membri della NATO hanno iniziato a mostrare un interesse sospettosamente malsano per la Russia.
Perché la NATO aveva bisogno di Ulyanovsk?
I rappresentanti dei circoli di esperti hanno richiamato l'attenzione sul fatto che la NATO potrebbe benissimo utilizzare modi economicamente più vantaggiosi per il transito delle merci aggirando la Federazione Russa. Quindi, ad esempio, si presumeva che i container con il carico dovessero prima essere consegnati a Ulyanovsk in aereo, quindiricaricato sui treni, quindi reindirizzato sulla costa b altica e, successivamente, verso le loro destinazioni. L'esercito della NATO, secondo gli analisti, avrebbe potuto benissimo prendere rotte alternative, che erano significativamente più brevi.
Ad esempio, è stato possibile richiedere il transito attraverso i più vicini alleati dell'Alleanza in Medio Oriente o in Europa. L'ubicazione delle basi NATO ha quindi permesso di lanciare merci attraverso rotte economicamente più sostenibili. Ma per qualche ragione, l'Alleanza iniziò a cercare altre opzioni per garantire il transito. I paesi membri della NATO hanno deciso per qualche motivo di utilizzare i territori russi, e questo non ha soddisfatto molti membri del pubblico.
Gli esperti, che temevano l'inizio del transito di merci NATO attraverso la Federazione Russa, hanno anche richiamato l'attenzione sulla mancanza di vantaggi tangibili per la Russia in tale cooperazione, nonostante le assicurazioni dei politici che ciò potrebbe aiutare a creare posti di lavoro e aumentare le entrate fiscali al budget.
Qual è il vantaggio per la Russia?
I rappresentanti del pubblico hanno cominciato a dubitare che la base di transito della NATO vicino a Ulyanovsk potesse diventare un vero fattore di sviluppo positivo delle relazioni commerciali tra la Federazione Russa e gli Stati dell'Alleanza, e soprattutto gli Stati Uniti. Gli americani, secondo gli esperti, con un piccolo grado di probabilità potrebbero essere disposti a valutare le azioni della Russia in un partenariato a tutti gli effetti. Gli esperti non hanno riscontrato alcun evidente vantaggio economico per la Russia nel dispiegamento di una struttura di transito della NATO vicino a Ulyanovsk.
Allo stesso modo, i membri del pubblico non vedevano le prospettive di una cooperazione costruttiva tra la Federazione Russa e l'Alleanza anche nella sfera militare.
C'erano prospettive di cooperazione militare?
Molti analisti hanno ritenuto che le prospettive di cooperazione in campo militare, al contrario, potrebbero avere un impatto negativo sulla sicurezza nazionale della Russia. Secondo gli esperti, la base di transito della NATO a Ulyanovsk richiederebbe presto manutenzione e protezione. La loro attuazione comporterebbe il coinvolgimento dell'esercito dell'Alleanza o l'assunzione di strutture di sicurezza russe. Inoltre, gli esperti temevano che le infrastrutture per l'organizzazione del traffico aereo, presenti a Ulyanovsk, potessero essere utilizzate per il transito della droga dall'Afghanistan. Un' altra ragione dei sospetti degli analisti è stata la seguente circostanza: se una vera e propria base militare della NATO appare comunque sul sito della corrispondente struttura di transito, allora può essere utilizzata come luogo da cui l'aereo dell'Alleanza potrà effettuare missioni di combattimento. E questi sono rischi geopolitici. A loro volta, gli esperti non hanno visto alcuna preferenza ovvia per la Federazione Russa in termini di risoluzione dei problemi di sicurezza nazionale.
Interessi della Federazione Russa a garantire il transito
In una delle tesi che accompagnano le prospettive di cooperazione tra Russia e NATO nel progetto vicino a Ulyanovsk, è stata espressa l'idea che la Federazione Russa dovrebbe sostenere il transito, poiché è interessata al fatto che l'esercito della NATO continui a essere in Afghanistan e mantenere la situazione con l'estremismo diffuso è sotto controllo da lì.
Ma l'attività degli americani, presenti in questo stato mediorientale da diversi anni, ha portato molti esperti a trarre conclusioni diverse sull'efficacia del dispiegamento dell'esercito dell'Alleanza in questa regione. Pertanto, il traffico di droga dall'Afghanistan è cresciuto, come hanno calcolato alcuni analisti, di diverse dozzine di volte. Il livello del terrorismo è aumentato e le reti estremiste hanno continuato a funzionare.
Washington ha deciso di rafforzare le sue posizioni
Le valutazioni delle prospettive di cooperazione tra la NATO e la Federazione Russa nel quadro dell'organizzazione del transito attraverso Ulyanovsk nella società russa sono state presentate nella più ampia gamma. C'era quindi un punto di vista secondo cui l'accordo di Ulyanovsk veniva interpretato come un tentativo di Washington di rafforzare le sue posizioni nella regione europea, di influenzare la Federazione Russa per utilizzare le sue risorse nell'interesse dell'Alleanza. Allo stesso tempo, gli Stati Uniti erano soddisfatti dei prezzi per un possibile transito: ad esempio, la consegna di 1 kg di carico in Afghanistan, secondo alcuni esperti, sarebbe dovuta costare al budget della NATO 15 dollari.
Le compagnie aeree che erano considerate app altatrici - principalmente Volga-Dnepr, secondo gli analisti, difficilmente avrebbero rifiutato tali proposte. Quindi, partendo in piccolo - organizzando una base di transito - Washington cercherebbe, dicono gli esperti, di espandere la zona di influenza della NATO nella Federazione Russa, offrendo ad esempio l'acquisto di determinati tipi di forniture da fornitori russi. Cosa dovrebbe interessare non solo alle compagnie aeree.
La posizione delle autorità
Moltigli esperti si sono affrettati a concludere che le autorità russe - sia a livello di una specifica regione, la regione di Ulyanovsk, sia a Mosca - hanno sostenuto pienamente il progetto di cooperazione con la NATO. E questo ha allarmato i cittadini. A molti, ad esempio, non piaceva il fatto che il governatore della regione di Ulyanovsk fosse un esperto della Moscow School of Political Studies: il suo consiglio di amministrazione era guidato da Rodrik Braithwaite, presidente del Joint Intelligence Committee nel Regno Unito. A livello di autorità federali, il progetto russo-americano è stato generalmente sostenuto anche.
Cosa diranno i partner?
Dopo che le informazioni sull'accordo tra Russia e NATO hanno iniziato a diffondersi sui media, alcuni rappresentanti della comunità di esperti hanno ritenuto che un tale passo potesse introdurre un significativo squilibrio nelle relazioni tra la Federazione Russa e i suoi partner più stretti, in particolare, afferma il CSTO. Un momento particolarmente delicato in questo aspetto potrebbe essere che nel 2011 i leader dei paesi CSTO hanno deciso di vietare lo spiegamento di basi militari sul loro territorio che appartengono a paesi terzi. Secondo alcuni analisti, i più stretti alleati della Federazione Russa potrebbero porre domande spiacevoli alla leadership del Paese in merito a un precedente così insolito di interazione con un'organizzazione con cui la Russia ha spesso tangibili contraddizioni nel campo della geopolitica.
Gli esperti hanno sottolineato che ci sono pochissimi precedenti storici che indicherebbero che la NATO sta cercandocostruire partenariati su un piano di parità con la Russia. Al contrario, nella storia recente delle comunicazioni diplomatiche ci sono precedenti significativi che indicano il contrario. Ad esempio, è noto che nel 1990 il Segretario di Stato della NATO ha promesso che l'organizzazione non si sarebbe trasferita a est. Ma le basi della NATO sulla mappa del mondo, come sapete, includono diversi stati dell'ex campo socialista contemporaneamente. Uno di loro, come suggerito dagli analisti, potrebbe presto apparire sul territorio della Russia.
Beh, la natura dei dubbi e delle paure degli esperti era allora abbastanza chiara. Ma le forze della NATO sono riuscite davvero a penetrare nel territorio della Federazione Russa?
Astratti e fatti
Le paure degli esperti, di cui abbiamo parlato sopra, non si sono avverate. Inoltre, la valutazione di tali tesi è stata successivamente data non delle più positive. Quindi, alcuni membri del pubblico sono stati accusati di una posizione quasi antistatale. In un modo o nell' altro, a Ulyanovsk non è apparsa alcuna base militare della NATO, sebbene sia stato comunque formato lo stesso punto di transito.
Riguardo alla tesi che non ci fosse alcun vantaggio per la Russia nel posizionare l'oggetto corrispondente sul proprio territorio, c'era una controargomentazione. Quindi, secondo una versione, la Federazione Russa potrebbe utilizzare il fatto che la NATO abbia un punto di transito nel proprio interesse, come un possibile strumento per influenzare la posizione dell'Alleanza su alcune questioni politiche. Cioè, sono stati i rappresentanti della NATO, e non i loro partner russi, a dover temere conseguenze negative. Allo stesso tempo, un certo interesse politico nella Federazione Russa nell'organizzazione del trasporto mercidopotutto, c'era attraverso Ulyanovsk: se la Russia si fosse rifiutata di collaborare, molto probabilmente l'Alleanza si sarebbe rivolta alla Georgia. E questo significherebbe rafforzare la presenza militare della NATO nella regione.
Riguardo alla tesi che la NATO avesse alternative più redditizie all'organizzazione del trasporto merci, c'era anche una controargomentazione. Il fatto è che una delle principali rotte alternative - attraverso il Pakistan - potrebbe, a causa della mutevole situazione geopolitica, essere chiusa. Non è stato possibile trovare vere alternative a lui in tempi ragionevoli, anche se si fosse attivato lo scenario con l'utilizzo di basi di transito in Georgia.
Consideriamo altre significative conclusioni di esperti che hanno criticato le posizioni di esperti che temevano le conseguenze negative della presenza di un punto di transito NATO nella regione di Ulyanovsk. Pertanto, si sottolinea in particolare che le merci che devono passare attraverso Ulyanovsk sono soggette a ispezione obbligatoria da parte delle autorità doganali russe. Gli specialisti militari dei paesi della NATO non partecipano a questo processo. La caratteristica principale che caratterizza qualsiasi base NATO in Europa o in un' altra regione del mondo è la significativa sovranità sulla giurisdizione dello Stato che ospita i militari dell'Alleanza. Cioè, l'accesso alle basi NATO per le autorità del paese che ne ha consentito la costruzione, di regola, è molto limitato. La base di transito di Ulyanovsk non soddisfaceva questo criterio. La NATO non poteva vietare il controllo dell'attività della struttura in questione da parte delle autorità russe.
Attività di utilizzo del database
La base di transito dell'Alleanza vicino a Ulyanovsk eraaprire. Ma praticamente non ha partecipato in alcun modo. Almeno, non ci sono fatti disponibili al pubblico che ne riflettano l'uso regolare. Secondo alcuni analisti della Nato, infatti, si è rivelato poco proficuo interagire con partner della Federazione Russa. Allo stesso tempo, le valutazioni di questo stato di cose sono molto diverse. I rappresentanti della NATO affermano che è costoso trasportare merci attraverso la Federazione Russa e gli esperti militari russi ritengono che i paesi dell'Alleanza non abbiano ancora osato rendersi dipendenti dalle infrastrutture della Federazione Russa.
CV
Quindi, quali conclusioni possiamo trarre sulla base delle informazioni disponibili riguardo alla conclusione di un contratto tra la NATO e il governo della regione di Ulyanovsk? In che misura le re altà corrispondevano alle tesi di alcuni membri del pubblico che hanno espresso preoccupazione per il precedente di interazione tra la Federazione Russa e l'Alleanza in esame?
Innanzitutto, si può notare che non si supponeva nemmeno che le truppe della NATO, in particolare soldati, equipaggiamento militare e relative infrastrutture, sarebbero state dispiegate nella Federazione Russa. L'oggetto nella regione di Ulyanovsk non corrispondeva affatto ai segni di una base militare a tutti gli effetti, né per la natura delle merci trasportate, né per criteri legali.
La Russia potrebbe ancora trarre vantaggi politici e, per diversi aspetti, economici dallo spiegamento di un punto di transito NATO sul suo territorio. Tuttavia, l'Alleanza, dopo aver concordato il potenziale utilizzo di risorse rilevanti nella regione di Ulyanovsk, praticamente non ha utilizzato le infrastrutture disponibili nella Federazione Russa.
L'ubicazione del punto di transito della NATO a Ulyanovsk non ha potuto comportare minacce evidenti alla sicurezza nazionale della Federazione Russa, poiché tutte le merci trasportate erano soggette a ispezione da parte dei doganieri russi. In Russia non era prevista la presenza di specialisti militari della NATO per esercitare i poteri inerenti a garantire il funzionamento di una base a tutti gli effetti.
Le autorità russe, secondo una versione, hanno giocato una mossa utile dal punto di vista geopolitico: è stato concluso un accordo con la NATO e sono state create tutte le condizioni necessarie affinché l'Alleanza utilizzi le relative infrastrutture. Ma il fatto che la NATO non abbia colto l'occasione, secondo alcuni analisti, caratterizza le sue azioni come poco costruttive. Almeno sotto l'aspetto economico, dal momento che si è rivelato troppo costoso trasportare merci attraverso Ulyanovsk, avrebbe potuto essere calcolato in anticipo.
