Il concetto di "paese aggressore" è apparso nel campo legale internazionale dopo la fine della seconda guerra mondiale. Quando divenne evidente che la guerra stava per finire, i rappresentanti dei paesi della coalizione anti-hitleriana furono coinvolti nella creazione di un'associazione e di un supporto legale per prevenire l'emergere di un tale aggressore in qualsiasi parte del mondo. Tuttavia, nonostante le convenzioni e il diritto internazionale, gli scontri armati continuano in tutto il mondo, anche con la partecipazione di grandi potenze come gli Stati Uniti.
Nozioni di base sulla sicurezza
La seconda guerra mondiale terminò a settembre con la resa del Giappone e il 24 ottobre 1945, in una conferenza a San Francisco, fu approvata la Carta delle Nazioni Unite, firmata da rappresentanti di cinquanta stati. Il documento, in particolare, esplicitava i poteri del Consiglio di Sicurezza. Quando viene rilevata una minaccia, il Consiglio di sicurezza formula raccomandazioni o prende autonomamente decisioni sulla sua eliminazione e ripristinosicurezza. Fu nei documenti statutari dell'ONU che apparve per la prima volta la definizione completa del termine "paese aggressore": che cos'è, quali sono le sue caratteristiche principali.
Carta principale
Nel documento, quando si definisce l'aggressione, l'enfasi principale è posta su un'invasione armata della sovranità, dell'integrità territoriale e dell'indipendenza politica. Allo stesso tempo, la reazione dell'ONU non dipende dal fatto che lo Stato attaccato sia o meno un membro dell'organizzazione. La Carta descrive anche le azioni degli stati che possono essere considerati aggressivi. Gli atti di aggressione includono qualsiasi invasione forzata, attacco, nonché le conseguenze di queste azioni sotto forma di occupazione o annessione. Inoltre, l'elenco di tali atti include l'uso di qualsiasi arma, il blocco con l'ausilio di armi e l'invio di distaccamenti mercenari nel territorio, la cui presenza può essere considerata un atto di aggressione.
Motivi legali
La Carta delle Nazioni Unite afferma inoltre che l'aggressione non può in alcun modo essere giustificata. In particolare, si sottolinea che considerazioni politiche, economiche, militari e di altro tipo non possono giustificare le azioni aggressive di un Paese nei confronti di un altro. Poiché tale comportamento è considerato criminale, il paese aggressore è considerato un criminale nel diritto internazionale. Pertanto, la commissione di un tale reato comporta responsabilità. Chiarisce inoltre che eventuali acquisizioni ottenute a seguito di aggressioni non possono essere riconosciute dalla comunità internazionale e ricevere status giuridico.
Blocco di pace
Secondo molti mondiscienziati politici, le decisioni sull'organizzazione dell'ordine mondiale internazionale sono state prese con la partecipazione dell'America. Non può essere un'affermazione assoluta, ma il fatto che la Carta delle Nazioni Unite sia stata redatta e adottata in una delle città americane ci fa guardare alla questione con più attenzione. Per l'opposizione militare a qualsiasi aggressione nel 1949, fu creato il Blocco politico-militare dell'Alleanza del Nord Atlantico, meglio noto come NATO. Il blocco comprende 28 stati: più paesi europei, USA e Canada. La sede è a Bruxelles (Belgio). Nel 2010, l'esercito combinato contava circa 3,8 milioni di persone.
L'alleanza, creata principalmente per combattere l'URSS e respingerne gli attacchi, dopo la scomparsa dell'Unione Sovietica si è trasformata in un nuovo nemico, il cui nome è terrorismo. È sotto l'egida della lotta al terrorismo che i paesi della NATO hanno combattuto in Afghanistan, Jugoslavia e Libia. Il rovesciamento dei regimi in questi stati su suggerimento di Washington è stato presentato come la liberazione delle persone che vi abitano dalla tirannia dei militanti e la costruzione di valori democratici in questi territori, che potevano essere raggiunti solo con mezzi sanguinosi.
Nel frattempo, indipendentemente dagli slogan cantati nella comunità mondiale, la maggioranza ha capito che la NATO stava agendo nell'interesse di una superpotenza, ovvero gli Stati Uniti. Tuttavia, avendo uno degli eserciti più potenti, gli stessi "stelle e strisce" hanno affrontato con successo la "forzatura" della democrazia in diverse parti del mondo.
USA come principale aggressore globale
Il termine "paese aggressore" èla comprensione, che era originariamente incorporata nei postulati delle Nazioni Unite, è chiaramente screditata. E sebbene, da un punto di vista legale, il cerimoniale completo possa essere stato celebrato in modo che l'America apparisse come un forte pilastro dell'ordine mondiale, precipitandosi in soccorso alla minima violazione dei diritti umani, tuttavia, alla fine dell'ultimo secolo, la formula era saldamente stabilita: "Gli Stati Uniti sono un paese aggressore".
Oggi, in molti sondaggi d'opinione, la maggior parte degli intervistati definisce gli americani i leader indiscussi in termini di livello di aggressione internazionale. I sociologi incolpano i media per questo, che pongono una maggiore enfasi sulle "crociate" statunitensi nei Balcani, in Medio Oriente, in America Latina e in Africa. Allo stesso tempo, circa cinque o sei paesi che possono davvero distruggere il mondo sono stati che hanno armi nucleari nel loro arsenale.
Contrappeso necessario
Gli scienziati politici, vedendo i risultati dei sondaggi di opinione, tendono a considerare questa situazione in modo leggermente diverso. Secondo loro, è facile immaginare cosa accadrà al mondo se non ci sarà una tale leadership: ovvia e incondizionata. In questo caso, in assenza di una chiara egemonia della superpotenza, i conflitti locali e la lotta per la leadership si intensificano di cento volte.
Questo porta a una maggiore instabilità nel mondo, il cui risultato in un modo o nell' altro è un grande conflitto unificante e una nuova ridistribuzione dell'ordine mondiale. In questo senso, nel sistema di controlli ed equilibri in cui vive il mondo, la guida di uno stato garantisce la sicurezza della maggior parte della popolazione mondiale.
Crimea eCrisi ucraina
Alla fine del 2013, in Ucraina ha cominciato a manifestarsi una grave crisi politica. I manifestanti si sono recati al Maidan, chiedendo le dimissioni dell'attuale governo. Una conseguenza inaspettata di questi eventi è stata l'annessione della Crimea e Sebastopoli alla Federazione Russa nel marzo 2014. A febbraio, i residenti di lingua russa della Crimea sono scesi in piazza per protestare contro i sostenitori di Euromaidan saliti al potere a Kiev a seguito di un colpo di stato. Il governo che è cambiato nella repubblica ha dichiarato illegittima la nuova leadership dell'Ucraina e ha chiesto aiuto alla Russia. Allo stesso tempo, per la prima volta, è stata lanciata un'accusa, lanciata dal lato dell'intero emisfero occidentale, che la Russia fosse un paese aggressore. Il Cremlino è stato accusato di annettere la Crimea, implicando l'incorporazione forzata del territorio alla Russia, che, secondo il diritto internazionale, comporta responsabilità.
Per ottemperare ai requisiti internazionali, si è tenuto un referendum in Crimea, ufficialmente designato come illegittimo nella maggior parte dei paesi dell'UE e negli Stati Uniti. Inoltre, l'Ucraina non riconosce le azioni della leadership russa e dall'aprile 2014 posiziona la Crimea come territorio occupato. Inoltre, l'Assemblea generale delle Nazioni Unite a fine marzo ha adottato una risoluzione secondo la quale il referendum in Crimea è considerato illegale. A maggioranza assoluta ha votato per il documento.
Alla fine di gennaio di quest'anno, la leadership ucraina ha ufficialmente riconosciuto la Russia come paese aggressore in relazione ai suoi territori sudorientali.
Sanzioni come manipolazione
Le azioni della Russia sono diventatemotivo per organizzare l'isolamento internazionale. L'iniziatore sono stati gli Stati Uniti, che hanno spinto la propria posizione minacciando un potenziale danno economico, di conseguenza anche l'Unione Europea ha imposto sanzioni economiche e politiche. A loro si sono uniti i partner del G7 e altri. Le sanzioni includevano diverse visite. Il primo pacchetto ha determinato il congelamento dei beni e la limitazione dell'ingresso a quelle personalità che l'Occidente considera vicine al presidente Vladimir Putin. Tra questi c'erano, in particolare, gli uomini d'affari fratelli Arkady e Boris Rotenberg. Le società straniere in diversi paesi hanno iniziato a ridurre gradualmente la cooperazione con la Russia in molte aree di attività. Lo status di "La Russia è un paese aggressore" ha spaventato molti e nessuno era pronto a perdere un partner di fronte a Washington.
Interpretazione russa dell'aggressività
Nelle re altà delle sanzioni e delle contro-sanzioni, il termine “paese aggressore” ha acquisito un significato del tutto nuovo. Il disegno di legge, che introduce nuove re altà nel campo legale della Russia, è stato proposto dai deputati di Russia Unita Anton Romanov ed Evgeny Fedorov. Quest'ultimo è anche il coordinatore dell'organizzazione del Movimento di Liberazione Nazionale insieme a Sergei Katasonov, membro della fazione LDPR. Il documento è stato presentato al governo per l'esame nel dicembre 2014. In una spiegazione al disegno di legge, i suoi autori hanno sostenuto la necessità di tale legge a causa del comportamento aggressivo e non partner degli stati che impongono sanzioni contro la Russia e i suoi cittadini, nonché le persone giuridiche.
Si presumeva che il russoil governo avrà il potere di designare un registro degli Stati a cui può applicarsi il termine al fine di proteggere le basi dell'ordine costituzionale. La necessità del disegno di legge è stata determinata anche garantendo la sicurezza nazionale, lo sviluppo dell'economia nazionale e la sua protezione. Tra i principali obiettivi perseguiti dalla legge c'è il livellamento della presenza di società straniere nel settore della consulenza russa.
In particolare, alle società che forniscono servizi di consulenza nel campo della revisione contabile, del diritto e di altro, la cui patria è il paese aggressore, sarà vietato operare in Russia. Inoltre, il divieto doveva applicarsi anche alle società russe affiliate a società straniere. Secondo gli autori del disegno di legge, il mercato dei servizi di consulenza è monopolio delle imprese straniere. Secondo loro, il 70% del mercato, il cui fatturato nel 2013 ha superato i 90 miliardi di rubli, appartiene a grandi attori come la britannica Ernst & Young o l'americana Deloitte. I redattori del disegno di legge osservano che nell'attuale situazione internazionale, ciò potrebbe causare seri danni alla sicurezza economica, poiché la maggior parte delle imprese strategiche russe sono controllate da società straniere.
Il governo disapprova
Nonostante l'apparente urgenza di introdurre un tale status politico come paese aggressore, il governo russo non ha sostenuto l'iniziativa dei deputati. Come risulta dalla conclusione firmata da Sergei Prikhodko, capo delgoverni, lo status di “paese aggressore”, la definizione che gli è stata data dagli autori del progetto, contraddicono il contenuto investito nel termine “aggressione” dall'Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Inoltre, la spiegazione rileva che le disposizioni del nuovo disegno di legge non tengono conto delle specificità della divisione dei poteri tra il capo e il parlamento dello Stato nel campo della protezione della sovranità russa. Inoltre, le novità della proposta di legge sono contrarie alle disposizioni della legge sugli app alti.
Gli scienziati politici e i deputati erano scettici sulla possibilità di adottare una legge del genere: "paese aggressore" è un termine la cui introduzione potrebbe portare a un'escalation ancora maggiore del conflitto.
