Libertà e responsabilità come unità di contraddizioni

2024 Autore: Henry Conors | [email protected]. Ultima modifica: 2024-02-12 09:19

Libertà e responsabilità - qual è il significato di questi concetti? La libertà in sé è una definizione piuttosto ampia delle capacità umane e un canone filosofico su cui si basa molto più di un trattato dei saggi ateniesi. Essere liberi significa avere se stessi esattamente nella misura in cui le possibilità di questa o quella persona lo consentono. Ma allo stesso tempo è difficile non confondersi nelle definizioni, cercando di distinguere tra “libertà da” e “libertà per” per caratteristiche.

Il primo forma uno spazio di completa anarchia, liberando la natura animale dell'uomo e il desiderio di caos. La seconda caratteristica, invece, implica la libertà racchiusa in una moltitudine di atti giuridici. Permette di godere dei diritti inalienabili ricevuti dalla nascita, senza violare lo spazio personale delle altre persone. Quindi, se il primola definizione è caotica e non accetta la sistematica, la seconda implica la responsabilità condizionata dell'individuo per le sue azioni, pensieri e azioni.

Ma la questione del tema in esame oggi è libertà e responsabilità, il che significa che, dando delle definizioni alla prima, ne consegue che la seconda dovrebbe essere dedotta. La responsabilità, nel senso stretto del termine, implica le possibilità limitate dalla legge e dalla moralità di una persona di essere responsabile delle azioni commesse. Ma se tutto è più o meno chiaro con la caratteristica giuridica, allora che dire della moralità? Libertà e responsabilità in senso morale ed etico sono concetti inseparabili che dipendono l'uno dall' altro. E, di conseguenza, ogni persona li ha, indipendentemente dalla sua capacità giuridica, capacità giuridica e altri aspetti legali. La morale, d' altra parte, è un ambito molto più ampio, se non altro perché, a differenza della legge, esamina una persona dall'interno, dando una descrizione completa di tutte le azioni compiute o non compiute entro le possibilità della sua autocoscienza.

Diviene subito chiaro che il tema della questione in esame è eterogeneo e ambiguo. Dopotutto, libertà e responsabilità, che si generano a vicenda, sono concetti filosoficamente che si escludono a vicenda.

Ad esempio, un poliziotto, che insegue un criminale armato e protegge la propria vita e quella degli altri, ha tutto il diritto di ucciderlo e quindi non va oltre i diritti che gli sono garantiti dalla legge.

Ma con la stessa azione, questo agente di polizia attraversa la linea di influenza consentita sulla libertà dell'assassinatodi una persona, e quindi, in termini morali, supera anche i confini di ciò che le è consentito, che gli sono consentiti dalla società. Allo stesso tempo, dal punto di vista della stessa società, il poliziotto avrà ragione. Se il perseguitato, difendendosi, uccide il tutore della legge, allora la società considera questo omicidio come un'aggravante e un eccesso dei diritti dell'assassino nei confronti della vittima …

Vorrei notare che libertà e responsabilità dovrebbero essere inseparabili non solo nel quadro della legge e della coscienza di una persona. Il significato di questi concetti, la loro corretta comprensione dovrebbero essere inculcati dai genitori e dalle istituzioni educative fin dal momento stesso della nascita di una persona e della sua formazione come persona. Altrimenti, "essere libero" diventerà per lui equivalente a "soccombere all'anarchia" e la responsabilità sarà solo una gabbia, che porterà inevitabilmente a comportamenti devianti di una persona e rappresenterà una minaccia non solo per lui, ma per la società nel suo insieme.